Решение по делу № 1-173/2015 от 19.10.2015

Дело № 1-173/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 25 ноября 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе Председательствующего Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сакенова С.С.,

подсудимых Талеевой М.Я., Парфенова А.Н.,

защитников – адвоката Кадиевой Р.К., адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Талеевой М.Я., <данные изъяты>, ранее судимой:

04.06.2013 приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара в период исполнения обязанностей мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара по ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса РФ к 3 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 присоединено наказание по приговору от 11.11.2011, окончательно к 3 месяцам 10 дням лишения свободы; освобождена 23.08.2013 по отбытию срока наказания;

28.11.2014 приговором мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобождена 27.04.2015 по отбытию срока наказания;

Парфенова А.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

16.11.2010 Эжвинским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ к лишению свободы сроком 1 год с испытательным сроком 1 год;

19.04.2011 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ к 2 годам лишения свободы; присоединен приговор от 16.11.2010, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Верхнекаменского районного суда Кировской области от 22.08.2012 в порядке ст. 80 Уголовного кодекса ПФ заменена неотбытая часть наказания на 09 месяцев 18 дней исправительных работ;

25.12.2012 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст. 161, 70 Уголовного Кодекса РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 24.02.2015 заменено наказание на 50 дней лишения свободы; освобожден 16.03.2015 по отбытию срока наказания;

под стражей по уголовному делу не содержавшихся;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Подсудимые Талеева М.Я., Парфенов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов до 16 часов 05 мину <дата> Талеева, находясь около дома <адрес> с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, предложила находящемуся там же Парфенову совершить кражу собаки, принадлежащей К.., при этом собака была привязана к металлической конструкции, расположенной около вышеуказанного дома, на что Парфенов ответил согласием. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя в указанное время, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, Талеева и Парфенов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отвязали собаку от металлической конструкции около вышеуказанного дома, путем свободного доступа похитив собаку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей К.., после чего с места преступления с похищенной собакой скрылись, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимые виновными себя в совершении преступления признали полностью и согласились с предъявленным об­винением. Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые заявили об особом порядке судебного разбирательства, сознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, в настоящее время поддерживают своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая, государственный обвинитель, адвокаты согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимых, полностью согласившихся с предъявленным обвинением, защитников, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного расследования, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимые на учете у врача психиатра не состоят, Талеева не состоит на учете у нарколога, Парфенов наблюдается у нарколога с диагнозом «алкоголизм». Психическая полноценность и вменяемость подсудимых у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступления средней тяжести, личность каждого подсудимого:

Талеевой, характеризующейся по месту отбывания наказания по предыдущему приговору удовлетворительно, привлекавшейся к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ранее неоднократно судимой.

Парфенова, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору удовлетворительно, ранее неоднократно судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает у Талеевой протокол явки с повинной, где указаны обстоятельства, ранее неизвестные органу предварительного расследования, у обоих подсудимых - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимые давали последовательные признательные показания о совершенном ими преступлении на протяжении предварительного следствия, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, также у Парфенова наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса РФ у Парфенова суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ с учетом обстоятельств совершения преступления суд признает у обоих подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что спровоцировало совершение преступления, что подтверждается показаниями самих подсудимых, которые пояснили, что если бы не были пьяными, то преступление не совершили.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, а также учитывая:

В отношении Талеевой наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, имеющей постоянное место жительства, условия жизни, состояние здоровья, нахождение в состоянии беременности, возраст, предыдущее поведение, роль и участие в совершенном преступлении, а также поведение после совершения преступления, выразившееся в соблюдении избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, при таких обстоятельствах суд считает, что как личность подсудимая не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение преступления средней тяжести при наличии отягчающего наказание обстоятельства, она может быть исправлена без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

В отношении Парфенова наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, ранее неоднократно судимого, в том числе за преступления против собственности, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, предыдущее поведение, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, его роль и участие в совершенном преступлении, что подсудимый вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, при таких обстоятельствах суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение им преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, он может быть исправлен без изоляции от общества с применением условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, а также, в соответствии с ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, в отношении Парфенова не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимым с учетом личности, поведения до и после совершения преступления.

В связи с тем, что обстоятельства совершения преступления произошли после употребления подсудимым Парфеновым спиртных напитков, суд считает необходимым возложить на Парфенова обязанность обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, при установлении врачом-наркологом периода наблюдения не допускать пропусков явки, установленных врачом, на прием.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15, 64 Уголовного Кодекса РФ, в отношении Парфенова – ч.3 ст. 68 Уголовного Кодекса РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественное доказательство: собаку, переданную потерпевшей, считать возвращенной по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Талееву М.Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ наказание подсудимой Талевой М.Я. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденную Талееву М.Я. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленное указанным органом время, не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления указанного органа.

Признать Парфенова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ наказание подсудимому Парфенову А.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Парфенова А.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленное указанным органом время, не менять постоянного места жительства (пребывания), места работы без уведомления указанного органа, в течение месяца обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, при установлении врачом-наркологом периода наблюдения не допускать пропусков явки, установленных врачом, на прием.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мороз