Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2017 ~ М-611/2017 от 15.02.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года                                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                        Сидорчук М.В.,

при секретаре                                              Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Н. А. к Бокареву Н. В. о возмещении материального ущерба,

установил:

/дата/ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, г/н №, под управлением Бокарева Н.В., автомобиля Шевроле К. Л., г/н №, под управлением Даниленко С.К. и автомобиля Сузуки СХ4, г/н №, под управлением Юдиной Н.А., в результате чего автомобилям были причинены технические повреждения.

Истец обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика сумму материального ущерба – 131 800 руб., расходы на оценку вреда – 9 400 руб., по оплате юридических услуг – 15 000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности представителя – 2 030 руб., на оплату услуг аварийного комиссара – 2 000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 4 025 руб., в обоснование указав, что виновным в ДТП лицом является ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Истец Юдина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Наполову В.Ю., которая в судебном заседании доводы и требования иска поддержала.

Ответчик Бокарев Н.В. в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, согласился со взысканием с него материального ущерба – 131 800 руб., расходов на оценку вреда – 9 400 руб., по оплате юридических услуг – 15 000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности – 2 030 руб., на оплату услуг аварийного комиссара – 2 000 руб., на оплату государственной пошлины – 4 025 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, так как оно не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия данного действия ответчику разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.

Так, из искового заявления и копий административного материала следует, что /дата/ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, г/н №, под управлением Бокарева Н.В., автомобиля Шевроле К. Л., г/н №, под управлением Даниленко С.К. и автомобиля Сузуки СХ4, г/н №, под управлением Юдиной Н.А.

В результате ДТП автомобилю Сузуки СХ4, г/н №, были причинены технические повреждения.

Факт принадлежности ТС Сузуки СХ4, г/н №, на момент Юдиной Н.В. подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.44-45).

Судом установлено и не оспаривалось, что виновным в ДТП лицом является водитель автомобиля ВАЗ 21053, г/н №, Бокарев Н.В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Согласно выводам ООО «Сибирский Экспертный Центр» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей по состоянию на /дата/ составляет 131 800 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем с Бокарева Н. В. в пользу Юдиной Н. А. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 131 800 руб., расходы по оценке ущерба – 9 400 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ – расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., по оплате нотариальной доверенности – 2 030 руб., по оплате услуг аварийного комиссара – 2 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4 025 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 131 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 9.400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 2 030 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 025 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: 164 255 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░:

░░░░░░░░░: