Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2023 ~ М-1278/2023 от 11.07.2023

УИД 23RS0015-01-2023-001740-23                                        Дело № 2-1709/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      (заочное)

г. Ейск                                                                                   18 августа 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                               Пискловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ковалеква Т.П. о взыскании кредитной задолженности, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-RS3/00072 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 496 рублей 48 копеек, государственную пошлину в размере 5 009 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик – Ковалева Т.П. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Ковалевой Т.П. был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 192 343 рубля 99 копеек на срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 7,5 % годовых (л.д. 13-15).

Выпиской по счету, уведомлением о зачислении денежных средств, имеющихся в материалах дела, подтверждается факт предоставления ответчику суммы кредита (л.д. 10-11).

Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком свои обязательств по погашению кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Требование банка заемщиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Ковалевой Т.П. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 496 рублей 48 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 504 рубля 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений (л.д. 7).

Согласно представленного суду расчета задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 496 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 183 932 рубля 16 копеек, по процентам – 6 112 рублей 89 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 232 рубля 94 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 127 рублей 49 копеек (л.д. 8-9).

Требование банка в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ о досрочном возврате суммы кредита, оставлено без исполнения, на момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком контр/расчет не представлен, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

             В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 496 рублей 48 копеек, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 5 009 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ковалеква Т.П., <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 496 (сто девяносто тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 48 (сорок восемь) копеек, государственную пошлину в размере 5 009 (пять тысяч девять) рублей 93 (девяносто три) копейки, а всего взыскать - 195 506 (сто девяносто пять тысяч пятьсот шесть) рублей 41 (сорок одну) копейку.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий