Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5554/2023 ~ М-2681/2023 от 21.03.2023

Дело №2-5554/2023

03RS0003-01-2022-002989-31

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                           город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шиханову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Шиханову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование указано, что 23.09.2017 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которого просил открыть ему банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. Рассмотрев заявление ответчика, банк 23.09.2017 открыл ему счёт клиента № 40817810900094201450, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 23.09.2017, условиях и тарифах, тем самым заключив кредитный договор № 119828993 от 23.09.2017. Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 23.09.2017 зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 166 017,02 руб., что подтверждается выпиской со счёта № 40817810900094201450. Должник в нарушение условий договора своевременно не производила платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810900094201450.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шиханова Сергея Вячеславовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 119828993 от 23.09.2017: сумму основного долга в размере 46 450,35 руб., процентов в размере 2 218,24 руб., штраф за пропуск платежей по графику в размере 12 294,42 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 028,89 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Шиханов С.В., надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 23.09.2017 АО «Банк Русский Стандарт» заключило с Шихановым С.В. кредитный договор №119828993.

В соответствии с условиями кредитного договора №119828993 от 23.09.2017 ответчику представлены денежные средства в сумме 166 017,02 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,73% годовых.

Денежные средства в сумме 166 017,02 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.

    Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

В соответствии с условиями, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлении заключительного счет выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

    Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

    В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГПК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 60 963,01 руб., сформировав и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 24.05.2020 г.

    Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить взыскиваемую неустойку за пропуск минимального платежа до 1 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шиханову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить частично.

Взыскать с Шиханова Сергея Вячеславовича, , в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №119828993 от 23.09.2017: сумму основного долга в размере 46 450,35 руб., процентов в размере 2 218,24 руб., штраф за пропуск платежей по графику в размере 1 500 руб.

Взыскать с Шиханова Сергея Вячеславовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 028,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд             г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий              Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 30.05.2023.

2-5554/2023 ~ М-2681/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО Банк Русский Стандарт
Ответчики
Шиханов Сергей Вячеславович
Другие
Кульмасова Л.А.
Суд
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Зайдуллин Р.Р.
Дело на странице суда
kirovsky--bkr.sudrf.ru
21.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2023Передача материалов судье
28.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2023Подготовка дела (собеседование)
26.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.05.2023Судебное заседание
30.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.09.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее