Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5418/2021 ~ М-5450/2021 от 03.12.2021

УИД 55RS0003-01-2021-009382-84

Дело № 2-5418/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Добрыниной Д.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко С.В. к Максимов И.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Авраменко С.В. обратился в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указал, что 20.10.2021 по улице ххх в г. Омске произошло ДТП с участием автомобиля ххх, государственный регистрационный знак хххпод управлением Авраменко С.В. и автомобилем ххх, государственный регистрационный знак ххх под управлением Максимова И.В. ДТП произошло по вине Максимова И.В., который был привлечен к административной ответственности. Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ххх, государственный регистрационный знак ххх составила 159 200 рублей, автомобиль до настоящего времени не отремонтирован. Просит взыскать с Максимова И.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 159 200 рублей, расходы по экспертизе в размере 4 500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4384 рубля.

Истец Авраменко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Панова А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Максимов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сметанников Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2021 в 16 часов 30 минут по улице ххх в г. Омске Максимов И.В., управляя автомобилем ххх, государственный регистрационный знак ххх, нарушил пункт 1 ст. 12.15 Правил дорожного движения, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля ххх, государственный регистрационный знак ххх под управлением Авраменко С.В. и допустил столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП.

Согласно паспорту транспортного средства – автомобиль ххх, государственный регистрационный знак ххх принадлежит истцу Авраменко С.В. В результате ДТП вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2021 Максимов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Сведения об обжаловании постановления отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает установленным, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.10.2021, в результате которого были причинены повреждения автомобилю, принадлежащего истцу, является ответчик Максимов И.В.

Факт совершения ДТП ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность ответчика Максимова И.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на момент дорожно–транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, правила возмещения ущерба, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не подлежат применению при разрешении настоящего спора, что прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно акта экспертного исследования, составленного ООО «ххх», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ххх, государственный регистрационный знак ххх составляет 159 200 рублей, с учетом износа 102 400 рублей.

Доказательства иной стоимости запасных частей и работ, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений ответчиком не представлено.

В соответствии с чем, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда в результате дорожно – транспортного происшествия это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление поврежденного имущества без учета износа, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного имущества может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного имущества - зачастую путем приобретения потерпевшим новых запасных частей взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа в размере 159 200 рублей.

Применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также объема оказанных истцу в рамках настоящего дела представителем услуг – консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Максимова И.В. также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4384 рубля (л.д.4).

Кроме того, истцом понесены расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, что подтверждается доверенностью и квитанцией нотариуса.

Однако согласно положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающего, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в соответствии с чем указанные расходы не подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана не в связи с представлением интересов по данному гражданскому делу, а на ведение любых гражданских, административных дел во всех судах на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Максимов И.В. в пользу Авраменко С.В. денежные средства в счет причиненного материального ущерба дорожно-транспортным происшествием в размере 159 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4384 рубля, всего 180584 (Сто восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2021 года