Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5808/2021 от 23.04.2021

Судья: Законова М.Н. гр. дело № 33-5808/2021

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-716/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Ереминой И.Н., Навроцкой Н.А.

рассмотрела гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к Семендяю ФИО8, ООО «Фотон» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 29.10.2020 года частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Семендяю ФИО9, ООО «Фотон».

С Семендяя ФИО10 в пользу АО «Объединенная страховая компания» взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 155 645 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313 рублей, а всего 159 958 рублей.

С Семендяя ФИО11 в пользу ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» взысканы расходы по экспертизе в сумме 35 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Фотон» отказано.

04.03.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Чапаевского городского суда Самарской области от 29.10.2020 года изменено.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к Семендяю ФИО12, ООО «Фонтон» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фонтон» в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 155 645 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 313 рублей, а всего 159 958 рублей 00 копеек.

С ООО «Фонтон» в пользу ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз исследований» взысканы расходы по экспертизе в сумме 35 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Семендяю ФИО13 отказано.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы отказано.

Установлено, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.03.2021 года, а именно: в водной, мотивировочной, резолютивной части определения допущена описка в написании названия организации ООО «Фотон».

Так, вместо правильного: «ООО «Фотон» -указано неправильно: «ООО «Фонтон»».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что допущенные описки подлежит исправлению.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года № 13 разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Чапаевского городского суда Самарской области от 29.10.2020 года изменено.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к Семендяю ФИО14, ООО «Фонтон» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фонтон» в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 155 645 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 313 рублей, а всего 159 958 рублей 00 копеек.

С ООО «Фонтон» в пользу ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз исследований» взысканы расходы по экспертизе в сумме 35 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Семендяю ФИО15 отказано.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы отказано.

Вместе с тем из предоставленных материалов дела следует, что в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Фотон», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Семендяй являлся представителем ООО «Фотон» выступал в интересах именно ООО «Фотон». Транспортное средство зарегистрировано за ООО «Фотон», ООО «Фотон» является работодателем Семендяй ФИО16

Таким образом, установлено что по тексту апелляционного определения в наименовании ответчика ООО «Фотон» допущена описка –вместо правильного ООО «Фотон» неверно указано ООО «Фонтон»

Принимая во внимание, что допущенная описка является технической, носит очевидный характер и не затрагивает существа принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления описки.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Исправить описку по тексту апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.03.2021 года в вводной, мотивировочной, резолютивной частях решения, указав наименование ответчика ООО «Фотон».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд (г.Самары) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: