Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4761/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-4761/2022

УИД 78RS0015-01-2022-012627-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 29 ноября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокофьева Александра Сергеевича к Шевцовой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Прокофьев А.С. обратился в суд с иском к Шевцовой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 23.12.2011 между сторонами был заключен договор займа на сумму 6428,57 евро, что эквивалентно 270000 рублей по курсу 42 рубля за 1 евро, установленному сторонами на день заключения договора с условием возврата в срок до 23.06.2012. Данное обстоятельство было обеспечено договором залога от 23.12.2011, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области № 2-3023/2013 от 27.08.2013 исковые требования Прокофьева А.С. к Шевцовой М.Ю. удовлетворены частично: с ответчика взысканы денежные средства в размере 270000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130000,00 руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере 50000 руб., обращено взыскание на предмет залога. На основании выданного исполнительного листа Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № №. На сегодняшний день решение в полном объеме не исполнено, сумма займа не возвращена. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2018 по 23.11.2021 в размере 700244,00 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что сумма займа в настоящее время полностью не погашена. Остаток задолженности составляет 240557,23 руб. На момент подачи иска сумма задолженности по исполнительному производству составляла более 290000 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что такую сумму выплатить не сможет, поскольку является инвалидом второй группы. Получает две пенсии.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика,изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного договора проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозвращения в срок суммы займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 23.12.2011 между Прокофьевым А.С. И Шевцовой М.С. заключен договор займа в сумме 6428,57 евро по курсу, установленному сторонами договора 42,00руб. за один евро, что составляет сумму 2700000 руб. до 23.06.2012 по ставке 7,41 % ежемесячно от суммы займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты, не ниже курса, установленного сторонами на день заключения договора (л.д. 8-9). 23.12.2011 между сторонами заключен договор залога в обеспечение своевременного возврата суммы займа квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-13). Факт получения денежных средств по договору займа от 23.12.2011 подтвержден расписками (л.д. 14, 15).

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27.08.2013 по гражданскому делу № 2-3023/2013 с Шевцовой М.С. В пользу Прокофьева А.С. взыскана сумма долга по договору займа в размере 270000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130000 руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере 50000 руб., обращено взыскание на предмет залога — квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Сиверский, Республиканский пр., д. 41, кв. 3, судебные расходы на оплату услуг представителя и по оплате госпошлины (л.д. 16-27).

На основании исполнительного листа, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области по делу № 2-3023/2013 от 27.08.2013, Гатчинским РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № № от 04.03.2014 (л.д. 22), в настоящее время не оконченное.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 07.11.2022 с Шевцовой М.С. в пользу Прокофьева А.С. удержаны денежные средства в общей сумме 199676,99 руб., из которых по состоянию на 23.11.2021 внесено 172765,87 руб., что в полном объеме не покрывает размер процентов, взысканных по решению суда (л.д. 71-91).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком решения суда в полном объеме в том числе суммы основного долга в том числе на 23.11.2021, ответчик таковых суду не предоставил. Таким образом, сумма основного долга ответчиком не погашена, остается неизменной в сумме 270000 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 2 договора займа от 23.12.2011 судом проверен путем выполнения простых арифметических действий и сомнений не вызывает. Ответчиком контррасчета не представлено.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца о взыскании процентов по договору займа от 23.12.2011 за период с 24.12.2018 по 23.11.2021 в размере 5700244 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Для защиты нарушенного права между истцом и адвокатом Макарчуком А.В. заключено соглашение № 2911 об оказании юридической помощи от 15.11.2021 (л.д. 23) на сумму 10000 руб., оплата которой подтверждается представленной квитанцией (23-24), а также оплачена государственная пошлина в размере 10203,00 руб. (л.д. 3), которые с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокофьева Александра Сергеевича (паспорт №) к Шевцовой Марине Юрьевне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шевцовой марины Юрьевны в пользу Прокофьева Александра Сергеевича проценты по договору займа от 23.12.2011 за период с 24.12.2018 по 23.11.2021 в размере 700244 рубля 00 копеек, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10203 рубля 00 копеек., всего взыскать 720447 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда принято 06 декабря 2022 года.