Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-379/2022 ~ М-2380/2022 от 25.07.2022

М-2380/2022

64RS0044-01-2022-004534-24

Определение

25 июля 2022 года г.Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Московских Н.Г.,

рассмотрев исковое заявление Григорьева Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» о защите прав потребителей,

установил:

Григорьев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Финансовый ассистент» о защите прав потребителей.

Изучив исковое заявление, судья пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика является: <адрес>.

Кроме того из содержания искового материала следует, что адрес регистрации истца: <адрес>.

Указанные адреса не отнесены к подсудности Заводского районного суда г.Саратова.

Доказательств места жительства или места пребывания истца на территории Заводского района г. Саратова истцом не представлено.

При данных обстоятельствах исковое заявление в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату заявителя ввиду неподсудности дела данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Григорьева Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» о защите прав потребителей.

Разъяснить заявителю её право обращения с данным заявлением в суд по месту нахождения истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения ответчика.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 дней.

Судья