Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2023 ~ M-337/2023 от 01.07.2023

Дело №2-360/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Барда              2 августа 2023 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Бигаевой Э.С.

с участием представителя истца Касимовой А.Р.,

представителя ответчика администрации Бардымского муниципального округа Зайникаевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максутовой Ф.В. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, третьи лица Асминдиярова Э.В., Абдулазянова Ю.Х., Абдулазянов Р.Р., Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Максутова Ф.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Бардымского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи незавершенного строительства жилого дома прибрела у Ю.Д. жилой дом (незавершенное строительство), расположенный по адресу: <адрес>.

Строительство здания индивидуального жилого дома площадью 100,2 кв.м. истец завершила в 2022 году.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен в аренду ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящее время, в связи с тем, что срок договора аренды истек, истец не может зарегистрировать свое право собственности на дом.

После истечения срока договора аренды истцу как арендатору от арендодателя никаких возражений относительно дальнейшего использования земельного участка не поступало, она продолжает использовать арендуемый земельный участок. Истец не успела завершить строительство дома до истечения срока аренды.

Таким образом, договор аренды по истечении срока его действия следует считать возобновленным на неопределенный срок, поскольку истец продолжает пользоваться этим объектом недвижимости при отсутствии возражений со стороны арендодателя, сам договор аренды по основаниям ничтожности либо оспоримости не оспаривается.

Поскольку возведенный жилой дом построен на земельном участке, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает, что у истца возникло право собственности на данный жилой дом в силу закона.

У истца отсутствует какая-либо другая возможность установить право собственности на указанный жилой дом, кроме как в судебном порядке.

В связи с чем, просит признать право собственности на жилой дом площадью 100,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>,

Истец Максутова Ф.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Касимова А.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнила, что в 2011 году на основании договора аренды земельный участок по <адрес>, администрацией района был предоставлен Ю.Я., который на основании полученного разрешения, начал строительство жилого дома на данном участке. Не завершив строительство, произвел отчуждение объекта незавершенного строительства своей супруге Ю.Д., которая ДД.ММ.ГГГГ продала незавершенный строительством жилой дом истцу. Истец этот дом достроила в 2022 году, однако зарегистрировать право собственности на него не может, так как истек срок договора аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка с ней не был заключен, но арендную плату она вносила. В ЕГРН она указана арендатором автоматически, поскольку является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного на этом участке. Также просит в решении указать о прекращении права собственности Максутовой Ф.В. на объект незавершенного строительства, поскольку в таком случае на этом земельном участке будут указаны в ЕГРН два объекта недвижимости.

Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа Зайникаева Г.И. исковые требования признала, пояснила, что задолженности по арендной плате на данный участок нет.

Третьи лица Асминдиярова Э.В., Абдулазянова Ю.Х., Абдулазянов Р.Р. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, с заявлением согласны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представила письменные пояснения, согласно которых в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ЛПХ, площадь 1516 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи незавершенного строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об аренде, арендатор Максутова Ф.В., арендодатель - муниципальное образование Бардымский муниципальный район <адрес>, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Запись актуальна. Земельный участок имеет связь с объектом незавершенного строительства площадью застройки 90,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником которого является Максутова Фидания Васильевна.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу, отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Максутовой Ф.В. подлежат удовлетворению.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бардымского муниципального района (арендодатель) и Ю.Я. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Договор заключен на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи незавершенного строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ю.Д. передала в собственность Максутовой Ф.В. жилой дом/незавершенное строительство, площадью 90,6 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1516 кв.м. с кадастровым №, находящемся в аренде у продавца с 2017 года. (л.д.69)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края Ю.Я. выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных строений по адресу: <адрес>, сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Из информации администрации Бардымского муниципального округа следует, что срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, истек ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата уплачена за период до ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по сумме арендной платы не имеется (л.д.71).

Из выписки из ЕГРН следует, что по адресу: <адрес>, находится земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1516+/-14 кв.м., предоставленный для ЛПХ, расположенный на землях населенных пунктов, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор аренды земельного участка сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор Максутова Ф.В. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи незавершенного строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63-66)

Из выписки из ЕГРН следует, что по адресу: <адрес>, находится объект незавершенного строительства с кадастровым №, площадь застройки 90,6 кв.м., собственник - Максутова Ф.В. на основании договора купли-продажи незавершенного строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67-68)

Согласно техническому плану здания по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 59:13:0060102:146, имеется 1-этажный кирпичный жилой дом площадью 100,2 кв.м., год завершения строительства 2022 год (л.д.44-62).

Из технического отчета №, выполненного ИП Д.Л., в результате осмотра 1 этажного здания, назначение : жилое, общей площадью 100, кв.м. по адресу :. <адрес>, следует, что техническое состояние строительных конструкций и инженерных сетей 1-этажного здания в целом, классифицировано в соответствии с ГОСТ 31937-2011 как нормативное. Здание соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам, а также экологическим противопожарным и другим нормам и правилам, действующим на территории РФ. Здание, общая площадь 1002,2 кв.м., год постройки 2022, по адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.11-43).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по земельно-имущественным вопросам администрации Бардымского муниципального округа Максутовой Ф.В. выдано уведомление о том, что параметры, указанные в уведомлении о том, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу : <адрес>, срок договор аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды был предоставлен земельный участок по указанному адресу для ведения ЛПХ. Получив разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ, Ю.Я. начал строительство жилого дома на данном земельном участке. Не завершив строительство жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ продал зарегистрированный объект незавершенного строительства Ю.Д., которая ДД.ММ.ГГГГ продала этот объект Максутовой Ф.В.

После чего Максутова Ф.В., не продлив срок разрешения на строительство, завершила строительство жилого дома в 2022 году. При этом договор аренды с администрацией Бардымского муниципального округа не заключала, срок аренды истек, однако арендную плату выплачивает, задолженности не имеет. В связи с чем, жилой дом, построенный истцом по адресу : <адрес>, обладает признаками самовольной постройки.

Построенный объект – жилой дом соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам, а также экологическим, противопожарным и другим нормам и правилам, действующим на территории РФ, пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается техническим отчетом ИП Д.Л. При строительстве дома нарушений законодательства со стороны истца не имеется, так как земельный участок предоставлен для этих целей. Законность начала осуществления строительства жилого дома, подтверждается и тем, что на момент начала строительства разрешение на строительство данного жилого дома арендатором земельного участка было получено, земельный участок был предоставлен прежнему собственнику объекта незавершенного строительства по договору аренды в целях ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, однако в установленный срок аренды земельного участка строительство жилого дома завершено не было.

С момента застройки и по сегодняшний день требований о сносе самовольно возведенного строения со стороны государственных органов, осуществляющих контроль и надзор в области землепользования и строительства, не выдвигалось.

Таким образом, нарушений законодательства со стороны истца суд не усматривает, представитель ответчика исковые требования о признании права собственности на жилой дом признает.

Представителю ответчика Зайникаевой Г.И. разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны. Полномочия представителя на признание исковых требований соответствует доверенности.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание заявленных требований истца ответчиком. Признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования представителя истца о необходимости прекратить право собственности Максутовой Ф.В. на зарегистрированный за ней объект незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, и снять его с кадастрового учета, поскольку при признании права собственности на жилой дом по этому адресу, сохранится и право собственности на тот же объект, строительство которого при регистрации права не было завершено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максутовой Ф.В. удовлетворить.

Признать за Максутовой Ф.В. право собственности на жилой дом общей площадью 100,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Максутовой Ф.В. на объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и снять с кадастрового учета.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья :               А.Р.Махмудова