Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-37/2023 от 14.08.2023

Дело № 5-37/2023

УИД 68RS0009-01-2023-000469-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года                            р.п.Инжавино

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Пустовалова А.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пошеченковой Елены Геннадьевны,

у с т а н о в и л:

14.08.2023 года в Инжавинский районный суд Тамбовской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Пошеченковой Е.Г.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ТТ №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час 20 мин Пошеченкова Е.Г. из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализовала ФИО1. алкогольную продукцию домашней выработки (самогон) объемом 0,5 л за 150 рублей с целью получения дополнительной прибыли. Действия Пошеченковой Е.Г. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с поступившими материалами дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 указанного Кодекса.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (абзац шестой части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Из материала следует, что по факту розничной продажи Пошеченковой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года алкогольной продукции в связи с тем, что в действиях последней усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.1 КоАП РФ, должностным лицом ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст.28.7 КоАП РФ. В обоснование указано, что по данному факту необходимо проведение экспертизы изъятой жидкости.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (пункт 3).

Таким образом, само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из материалов дела следует, что УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Инжавинскому району ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст.28.7 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, взятие объяснений у Пошеченковой Е.Г., как лица, привлекаемого к административной ответственности, допрос свидетелей ФИО1., ФИО3., ФИО2., осмотр и изъятие вещей и документов, были произведены в один день, а именно ДД.ММ.ГГГГ года.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 07.08.2023 года, должностным лицом было выполнено лишь одно действие: получено заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Никакие документы не истребовались и экспертиза по ним не проводилась.

Таким образом, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ года указанного выше определения о возбуждении дела об административном правонарушении согласно ст.28.7 КоАП РФ административное расследование фактически не проводилось, каких-либо процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не осуществлялось, а объективная необходимость в проведения административного расследования отсутствовала.

Само по себе получение документа - заключение эксперта, к действиям, представляющим административное расследование, не относится.

Никаких иных процессуальных действий в рамках возбужденного дела, в том числе до решения вопроса о назначении экспертизы, должностным лицом не проводилось, истребовались лишь документы относительно данных о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ дело об административном правонарушении передается на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Таким образом, поскольку в ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что в данном случае дело об административном правонарушении не относится к компетенции Инжавинского районного суда Тамбовской области, его следует направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Пошеченковой Елены Геннадьевны по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области.

Судья А.Н. Пустовалова