Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2092/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-2092/2023

44RS0001-01-2022-006116-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Сварян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы к Новожилов Я.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы обратились в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным иском, в котором просят: взыскать с Новожилов Я.Б. в пользу истца сумму неосновательного обогащения с <дата> по <дата> в размере 152452,73 руб., и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 26123,28 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> исковые требования были удовлетворены.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> заочное решение было отменено и назначено судебное заседание на <дата>.

Представитель истица Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы в настоящее судебное заседание не явились, так же ранее не являлись в судебное заседание, назначенное на <дата>. О времени и месте проведения данных судебных извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ.

В силу данных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления данного искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель ответчика Федоров А.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в виду двукратной неявки представителя истца в судебные заседания, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку представитель истца дважды не являлся в судебные заседания, будучи извещенным надлежащим образом о разбирательстве дела, на <дата> и на <дата> суд направлял извещение по средствам Почты России, при этом о причинах неявки в суд не сообщили, доказательств подтверждающих уважительность причины неявки представителя в судебные заседания так же представлено не было, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил. Поскольку сторона ответчика не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали, в связи с этим суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы к Новожилов Я.Б. по основанию, предусмотренному нормой абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы к Новожилов Я.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания представителя и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья Ковунев А.В.