Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2024 ~ М-217/2024 от 29.01.2024

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-1285/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.И. Сергеевой, при секретаре К.С. Пашиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кулявцевой Е. П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к заемщику Кулявцевой Е.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 186 474,19 руб., судебные расходы, после отмены судебного приказа. В обоснование требований истец указал, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 124 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 5.6 Общих Условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В связи с тем, что ответчиком не была погашена задолженность, Банк обратился с указанным исковым заявлением в суд, просил взыскать с Кулявцевой Е.П. задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 186 474,19 руб., из которых: 139 324,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 5 900 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 41 249,84 – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 4 929,48 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Кулявцева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки в суд и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Кулявцевой Е.П. был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 124 000 руб.

Факт предоставления суммы кредита и пользование ответчика денежными средствами подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, не внося оплату минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п.п. 5.6. Общих условий, п. 7.2.1 Общих Условий кредитования).В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств, в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Банк расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих Условий).

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифным планом ТП п. 11 по кредитной карте предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа 590 руб. (первый раз), 1% от задолженности плюс 590 руб. (за второй раз), 2% от задолженности плюс 590 руб. (третий и более раз подряд).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Задолженность ответчика перед банком за период с <дата> по <дата> в размере 186 474,19 руб., из которых: 139 324,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 5 900 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 41 249,84 – просроченные проценты.

Ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем судом расчет задолженности истца проверен и принят во внимание.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кулявцевой Е.П. задолженности по кредиту за период с <дата> по <дата> в сумме 188 374,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483,74 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>.

Судом также установлено, что ответчик Кулявцева Е.П. до настоящего времени пользуется кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кулявцевой Е. П., <дата>. рождения, уроженки <адрес> ССР, ИНН № ***, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН № ***, задолженность по договору кредитной карты № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в общей сумме 186 474 рубля 19 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 139 324 рубля 35 копеек, просроченные проценты – 41 249 рублей 84 копейки, штрафные проценты – 5 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 929 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.