Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2022 ~ М-71/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 04 марта 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

с участием помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Канатовой Н.В.,

при секретаре Тажиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах унитарного муниципального предприятия «Красноярский информационно-издательский дом» муниципального образования «Красноярский район» к Узмагамбетовой <> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского района Астраханской области в интересах УМП «Красноярский информационно-издательский дом» МО «Красноярский район» обратился в суд с иском к Узмагамбетовой Э.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований прокурор указал, что приговором Красноярского районного суда Астраханской области Узмагамбетова Э.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ путем полного сложения основных и дополнительных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Данными преступлениями унитарному муниципальному учреждению действиями Узмагамбетовой Э.М. причинен ущерб на общую сумму 674760,97 рублей.

В связи с чем, прокурор просит взыскать с Узмагамбетовой Э.М. в пользу УМП «Красноярский информационно-издательский дом» МО «Красноярский район» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 674760,97 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Канатова Н.В.. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца – УМП «Красноярский информационно-издательский дом» МО «Красноярский район» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Узмагамбетова Э.М., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации МО «Красноярский район» Астраханской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ст. помощника прокурора, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Красноярского районного суда Астраханской области Узмагамбетова Э.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ путем полного сложения основных и дополнительных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Данным приговором установлено, что Узмагамбетова Э.М., являясь должностным лицом, занимая должность директора – главного редактора унитарного муниципального предприятия «Красноярский информационно-издательский дом» муниципального образования «Красноярский район», совершила в ДД.ММ.ГГГГ. присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. Кроме того, Узмагамбетова Э.М. превысила должностные полномочия, то есть, будучи должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций. Своими действиями Узмагамбетова Э.М. причинила ущерб унитарному муниципальному предприятию «Красноярский информационно-издательский дом» муниципального образования «Красноярский район» на общую сумму 674760,97 рублей.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Узмагамбетова Э.М. с предъявленными ей обвинениями согласилась, вину признала полностью. Постановленный в отношении нее приговор не обжаловала. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, приговором суда установлено, что в результате преступных действий Узмагамбетовой Э.М. унитарному муниципальному предприятию «Красноярский информационно-издательский дом» муниципального образования «Красноярский район» причинен имущественный ущерб на сумму 674760,97 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению в сумме, установленной вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины с ответчика Узмагамбетовой Э.М. в размере 9947,61 рублей, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах унитарного муниципального предприятия «Красноярский информационно-издательский дом» муниципального образования «Красноярский район» к Узмагамбетовой <> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Узмагамбетовой <> в пользу унитарного муниципального предприятия «Красноярский информационно-издательский дом» муниципального образования «Красноярский район» вред, причиненный преступлением, в размере 674760 (Шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 97 копеек.

Взыскать с Узмагамбетовой <> в доход бюджета муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области государственную пошлину в сумме 9947 (Девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2022 г.

Судья А.М. Илларионова