Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2022 от 24.02.2022

72RS0014-01-2021-014076-29

Дело № 12-64/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 марта 2022 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Игоря Алексеевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Игоря Алексеевича,

установил:

Двадцать шестого августа 2021 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), № 72МЕ022208 в отношении Иванова И.А. поскольку Ивановым И.А. допущено нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2021 года Иванов И.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласен Иванов И.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда отменить и применить наказание, не связанное с лишением права управления автотранспортом. Указывает, что допущенное им нарушение ПДД РФ носило ненамеренный характер, вызвано внезапным ухудшением здоровья, поскольку Иванов И.А. проходил реабилитационное лечение в медицинском учреждении ООО ОП «МедАС», где 04.07.2021 ему было проведено несколько процедур, поставлен ряд препаратов, был установлен портативный аппарат рекордер («холтер») для суточного мониторинга. По дороге домой у Иванова И.А. ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем ухудшилось внимание, и он не успел своевременно среагировать на изменение сигнала светофора. Указывает, что сведения о нарушениях ПДД относятся в значительной мере к членам семьи Иванова И.А., надлежащим образом допущенных к управлению автомобилем (включены в полис ОСАГО) – жены и сына. Обращает внимание, что впервые стал участником дорожно-транспортного происшествия, имея 40 лет водительского стажа. Указывает, что по рекомендации врачей в большей степени проживает вне г. Тюмени, в Тюменском районе и сохранение возможности использовать автомобиль является важным для Иванова И.А., поскольку он ранее являлся депутатом Тюменской областной Думы и в настоящее время занимается рядом общественных и производственных проектов. Наличие права управления автомобилем является для Иванова И.А. возможностью сохранить здоровье, образ жизни, позволяющий полноценно участвовать в жизни семьи, а также заниматься общественной деятельностью. Просит учесть, что со стороны Иванова И.А. потерпевшим было произведено возмещение ущерба и компенсация морального вреда.

Одновременно с жалобой Ивановым И.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2021 года, содержащая указание на то, что копия оспариваемого постановления была получена защитником Иванова И.А. только 09.02.2022, поскольку копия постановления судьи районного суда, направленная Иванову И.А. в ноябре 2021 года, не была им получена так как Иванов И.А. был вынужден продолжительное время провести на изоляции и проживать за городом. О рассмотрении дела Иванов И.А. узнал от потерпевших 03.02.2022, 04.02.2022 обратился в районный суд с ходатайством об ознакомлении. Поясняет, что ожидал извещения о времени и месте судебного заседания в районный суд посредством смс-оповещения, поскольку оставлял соответствующую расписку с номером телефона. Заказное письмо, посредством которого была направлена повестка на судебное заседание 28.10.2021, не было получено Ивановым И.А., поскольку 15.09.2021 он уехал из г. Тюмени на лечение.

Из материалов дела следует, что Ивановым И.А., наряду с указанием в протоколе об административном правонарушении и соответствующих объяснениях адреса его ресторации по месту жительства, было составлено согласие на извещение его посредством СМС извещения. В то же время извещение о времени и месте рассмотрения дела судьёй районного суда Ивановым И.А. получено не было, поскольку он в период с 15.09.2021 по 27.09.2021, как это следует из представленной им справки, находился за пределами г. Тюмени, в то время, как соответствующее уведомление прибыло по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, 15.09.2021, 16.09.2021 имело место неудачная попытка вручения, а 23.09.2021 данное почтовое отправление было возвращено отправителю.

Копия оспариваемого постановления судьи районного суда от 28.10.2021, была направлена Иванову И.А., как это следует из отметок на соответствующем почтовом конверте, 10.11.2021, а 21.11.2021 данное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Фактически копия постановления судьи районного суда от 28 октября 2021 года была получена Ивановым И.А. 09.02.2021. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку из представленных Ивановым И.А. документов и его пояснений в судебном заседании Тюменского областного суда следует, что фактически он по медицинским показаниям по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, не проживает, а также с учетом того, что с момента, когда Иванов И.А. узнал о вынесенном в отношении него постановлении, жалоба им подана в разумный срок, нахожу, что ходатайство Иванова И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, потерпевшие В., Р. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Иванова И.А., просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 04.07.2021 в 12 час 35 минут на перекрестке улиц Свердлова – Комсомольская, напротив дома № 12 по ул. Свердлова в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобиля MERCEDES BENZ AMG G 63 государственный регистрационный знак (далее по тексту также – г.р.з.) <.......>, находившегося под управлением Иванова И.А., и автомобиля АУДИ А3 <.......>, находившегося под управлением В. В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля АУДИ А3 В. и пассажир автомобиля АУДИ А3 Р. получили телесные повреждения.

Из рапорта от 04.07.2021 № 8268 старшего инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области на имя начальника УВД России по Тюменской области усматривается, что 04.07.2021 в 12:36 часов от оператора службы «02» в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области поступило сообщение о том, что по адресу: г. Тюмень, ул. Свердлова, д. 12 произошло ДТП, в результате которого, возможно, пострадали люди. В рапорте указанного должностного лица № 8270 от 04.07.2021 отражено, что в 13:43 часов от оператора службы «03» г. Тюмени поступила информация о том, что В. была оказана медицинская помощь, диагноз: <медицинский диагноз>; Р. была оказана медицинская помощь, диагноз: <медицинский диагноз>. Телесные повреждения получены В. и Р. в ДТП, имевшем место 04.07.2021 в 12:36.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 04.07.2021, автомобиль MERCEDES BENZ AMG G 63 до столкновения двигался прямолинейно по ул. Свердлова со стороны ул. Осипенко в сторону ул. Советской по крайней левой полосе, из двух, предназначенных для движения в указанном направлении. Автомобиль АУДИ А3 двигался прямолинейно по ул. Комсомольская со стороны ул. Челюскинцев в сторону ул. Профсоюзная по крайней правой полосе, предназначенной для движения в указанном направлении. Столкновение произошло на регулируемом перекрестке ул. Свердлова ул. Комсомольская по центру проезжей части. После столкновения автомобиль MERCEDES BENZ AMG G 63 был расположен в правой полосе, предназначенной для движения во встречном первоначальному движению направлении в 19 метрах от автомобиля АУДИ А3, развернутого по диагонали передней частью в сторону д. 12 по ул. Свердлова и расположенного по центру проезжей части на перекрестке ул. Свердлова ул. Комсомольская. С правой стороны от автомобиля АУДИ А3 отображен разлив технической жидкости; с левой стороны от автомобиля АУДИ А3 указано на наличие осыпи битого стекла и пластика, диаметром 3 м.

Ивановым И.А. в письменных объяснениях от 04.07.2021 указано, что 04.07.2021 он, управляя автомобилем MERCEDES BENZ AMG G 63, повернув с ул. Осипенко, двигался по ул. Свердлова. Проезжая перекресток ул. Свердлова и ул. Комсомольская в крайнем левом ряду на разрешающий (зеленый) сигнал светофора почувствовал удар по своему автомобилю, после чего автомобиль откинуло на сторону встречного движения. В ДТП считал виновным водителя автомобиля АУДИ А3.

В письменных показаниях В. от 04.08.2021, согласующихся с письменными показаниями Р. от 05.07.2021, указано, что 04.07.2021 В., управляя автомобилем АУДИ А3, двигался по проезжей части ул. Комсомольская со стороны ул. Челюскинцев в сторону ул. Профсоюзная со скоростью 50 км/ч крайним правым рядом. На переднем пассажирском сидении находилась Р. Подъезжая к регулируемому перекрестку ул. Комсомольская – Свердлова, убедился, что на светофорном объекте горит зеленый сигнал светофора, продолжил движение в прямом направлении через перекресток. На перекрестке произошло столкновение с автомашиной MERCEDES BENZ AMG G 63, водитель которой двигался по проезжей части ул. Свердлова со стороны ул. Осипенко в сторону ул. Советская, на красный сигнал светофора. В результате ДТП он и Р. получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № 4055 от 12.08.2021, имеющиеся у потерпевшего В. <медицинский диагноз>, причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

В заключении эксперта отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № 4044 от 20.07.2022 отражено, что <медицинский диагноз> у Р. вреда здоровью не причинили, как не повлёкшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Иванова И.А. протокола об административном правонарушении № 72МЕ022208 от 26.08.2021 о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В данном протоколе об административном правонарушении отражено, что Иванов И.А. 04.07.2021 в 12 час 35 минут на перекрестке улиц Свердлова – Комсомольская, напротив дома № 12 по ул. Свердлова в г. Тюмени, управляя автомобилем MERCEDES BENZ AMG G 63 государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащим Иванову И.А., в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем АУДИ А3 г.р.з. <.......>, находившимся под управлением В. В результате ДТП водитель автомобиля АУДИ А3 В. получил телесные повреждения, которые причинили его здоровью вред средней тяжести.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Иванова И.А., получившего копию названного протокола, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. При этом, Ивановым И.А. в протоколе об административном правонарушении собственноручно сделана отметка о его согласии с допущенным нарушением.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении № 72МЕ022208 от 26.08.2021; рапортов сотрудников полиции; информации о поступлении потерпевших в медицинское учреждение; протокола осмотра места административного правонарушения со схемой; письменных объяснений Иванова И.А. от 04.07.2021; письменных показаний В. от 04.08.2021; письменных показаний Р. от 05.07.2021; сведений о режимах работы и пофазных схемах светофорного объекта «ул. Комсомольская – ул. Свердлова» по состоянию на 04.07.2021 в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут»; заключения эксперта № 4055; копии водительского удостоверения Иванова И.А.; фотографий места ДТП; СД – диска с видеозаписью обстоятельств ДТП, из которой усматривается, что автомобиль MERCEDES BENZ AMG G 63 выехал на перекресток Свердлова – Комсомольская, напротив дома № 12 по ул. Свердлова в г. Тюмени, на запрещающий (красный) сигнал светофора, - пришёл к обоснованному выводу о том, что что причинение вреда здоровью потерпевшего В. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Иванова И.А., допустившего нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о наличии в действиях Иванова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время с жалобой в вышестоящий суд Ивановым И.А. представлены дополнительные доказательства,

Так, из характеристики Тюменской областной думы от 07.02.2022 усматривается, что Иванов И.А. являлся депутатом Тюменской областной Думы шестого созыва в период с 06.10.2016 по 06.10.2021.

Частью 2 статьи 1.4 КоАП РФ определено, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», депутат не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока его полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.

Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее по тексту также – Административный регламент).

В случае выявления сотрудником достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного лицом, предъявившим документы, подтверждающие выполнение им определенных государственных функций (депутата, судьи, прокурора и иного лица), к указанному лицу согласно статье 1.4 Кодекса применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и осуществляется привлечение к административной ответственности в соответствии с особыми условиями, установленными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

К должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, относятся: депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 299 Административного регламента).

В силу пункта 302 Административного регламента, при совершении депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации административного правонарушения, рассмотрение дела о котором не находится в компетенции судьи, вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на общих основаниях. При совершении указанными лицами административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, составляется протокол об административном правонарушении либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которые со всеми материалами дела незамедлительно передаются руководителю подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) для последующего решения вопроса о привлечении указанных лиц к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении № 937 от 04.07.2021 по факту ДТП, имевшего место 04.07.2021 в отношении Иванова И.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, для принятия решения направлено председателю Ленинского районного суда г. Тюмени командиром Полка ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения А.

В то же время из материалов дела не усматривается, что Ивановым И.А. были предъявлены документы, подтверждающие выполнение им определенных государственных функций депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, либо указано в ходе производства по делу на наличие у него вышеуказанного специального статуса. В судебном заседании Тюменского областного суда Ивановым И.А. указано, что о наличии у него на день совершения административного правонарушения статуса депутата представительного органа субъекта федерации им не сообщено должностным лицам административного органа осознано. В то же время, как следует из вышеуказанной характеристики, на день рассмотрения дела судьёй районного суда статуса депутата вышеуказанного органа Иванов И.А. не имел.

При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к выводу о нарушении положений, закрепленных в части 2 статьи 1.4 КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления судьи районного суда, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Кроме того, Ивановым И.А. в Тюменский областной суд представлены сведения о том, что он с 02.07.2021 по 11.07.2021 находился амбулаторном лечении в ООО ОП «Альфа Страхование», а также доказательства возмещения причинённого В. вреда в сумме 50 000 рублей, получение которого потерпевшим В. подтверждено в соответствующей расписке, а также доказательства возмещения причинённого Р. вреда в сумме 200 000 рублей, включая материальный вред, который причинён ей, как владельцу автомобиля Ауди А3, получение которой потерпевшей Р. также подтверждено в соответствующей расписке.

Кроме того, Ивановым И.А. в Тюменский областной суд представлен страховой полис ОСАГО на транспортное средство MERCEDES BENZ AMG G 63 государственный регистрационный знак А063МВ72, из которого следует, что к управлению транспортным данным средством допущены Иванов И.А., А., С.

Из дополнительных объяснений Иванова И.А. и приложенных к ним документов, включая объяснение С., следует, что С. на протяжении 2020 – 2021 годов постоянно использовал в личных целях принадлежащий Иванову И.А. автомобиль MERCEDES BENZ AMG G 63 <.......>, при использовании которого допустил значительное количество нарушений правил дорожного движения, в том числе, по невнимательности проехал 22.03.2021 перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.

Нахожу, что судьёй районного суда при назначении административного наказания обоснованно учтено повторное совершение Ивановым И.А. однородного административного правонарушения, в то время, как доводы Иванова И.А. в Тюменском областном суде правомерности указанного вывода не опровергают, поскольку привлечение его к ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений Ивановым И.А. в установленном порядке, с указанием на то, что принадлежащим ему транспортным средством во время совершения указанных нарушений ПДД РФ управлял не он, а иное лицо не обжаловано.

В то же время, в соответствии с частью 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в частности, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (пункт 6). В силу части 2 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учётом характера допущенного Ивановым И.А. нарушения требований ПДД РФ, наличия смягчающих его административную ответственность обстоятельств, в виде добровольного возмещения морального и материального вреда до рассмотрения дела, которые судьёй районного суда при назначении административного наказания учтены не были, нахожу возможным постановление судьи районного суда, в части вида назначенного Иванову И.А. административного наказания, изменить, назначив Иванову И.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В остальной части оспариваемое постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2021 года надлежит оставить без изменения.

В то же время полный объём причинённого потерпевшим В. и Р. вреда в рамках производства по делу об административном правонарушении установлению не подлежит и может быть разрешён в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2021 года изменить, назначив Иванову Игорю Алексеевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2021 года в отношении Иванова Игоря Алексеевича оставить без изменения.

Иванову Игорю Алексеевичу разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК Минфина по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области)

Банк получателя: Отделение Тюмень банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень

№ р/сч: 03100643000000016700

Кор./сч. 40102810945370000060

ИНН: 7202058817 КПП: 720301001

БИК: 017102101

Код ОКТМО: 71701000

УИН 18810472210800038840

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко