Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2020 ~ М-639/2020 от 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

                                           именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                                                           г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Юношева В.С.,

истца Бочкаревой Н.В.,

представителя истца Бочкаревой Н.В., действующего в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, Куприкова П.Е.,

ответчика Шатоба В.В.,

представителя ответчика Шатоба В.В., действующего на основании ордера, адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-590/2020 по иску Бочкаревой Натальи Владимировны к Шатоба Владимиру Валентиновичу, Шатоба Екатерине Емельяновне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Бочкарева Н.В. обратилась в суд с иском к Шатоба В.В., Шатоба Е.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 05.05.2008 сделана запись регистрации №. В спорной квартире она зарегистрировала свою мать ФИО1, а также ответчиков Шатоба В.В. и Шатоба Е.Е., не препятствуя их фактическому вселению в данное жилое помещение.

Причиной регистрации ответчиков в спорной квартире являлась только просьба ФИО1 позволить ответчикам проживать совместно с ней и затруднительность для истца отказать своей матери в данной просьбе.

При этом она и Шатоба В.В., Шатоба Е.Е., не являются родственниками по отношению друг к другу, никогда не были членами одной семьи, не проживали совместно в спорной квартире или ином жилом помещении, не вели общего хозяйства, не имели совместного бюджета, не проявляли заботы друг о друге. Между ней и ответчиками никогда не имелось каких-либо правоотношений, в связи с которыми она была бы обязана предоставить ответчикам спорную квартиру или иное жилое помещение для их проживания.

Какие-либо соглашения между ней и ответчиками в отношении спорной квартиры, в том числе соглашения о правах последних проживать в ней бессрочно, также не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, и с ее смертью прекратила существование единственная причина, которая могла как-либо связывать между собой ее и ответчиков, то есть причина, по которой ответчики могли продолжать считать себя (хотя и не обоснованно) членами ее семьи как собственника спорной квартиры, а, следовательно, и далее продолжать проживать в данном жилом помещении на законных основаниях.

Однако до настоящего времени ответчики добровольно с регистрационного учета в спорной квартире не снялись и не выселились из нее.

Ответчики никогда не были членами ее семьи, в качестве таковых в данное жилое помещение не вселялись и не признавались таковыми в судебном порядке.

Между ней и ответчиками никогда не имелось отношений, которые могли бы быть охарактеризованы как семейные, не имелось договорных правоотношений, по условиям которых ответчики были бы вправе бессрочно пользоваться спорной квартирой либо она обязана была бы наделить ответчиков правами пользования данным или любым иным жилым помещением.

Полагает, что сама по себе регистрация в спорной квартире не создает для ответчиков правовых последствий, а является лишь административным актом, следующим за возникновением или прекращением права на жилое помещение. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает ее права как собственника данного объекта недвижимого имущества в полной мере распоряжаться им как своей частной собственностью.

В связи с изложенным считает, что права ответчиков на пользование спорной квартирой подлежат прекращению со снятием их с регистрационного учета в данном жилом помещении и выселением из него, однако в ином, нежели чем в судебном порядке, она разрешить настоящий спор возможности не имеет, что препятствует полноценно реализовывать права и законные интересы в отношении спорной квартиры.

На основании изложенного просила прекратить право пользования ответчиков Шатоба В.В. и Шатоба Е.Е. жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчиков Шатоба В.В., Е.Е. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения по указанному адресу.

В судебном заседании истец Бочкарева Н.В., заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорная квартира приобреталась ею и ее супругом. Родственных отношений между ней и ответчиками не имеется, так как ответчик Шатоба В.В. был мужем ее матери, и она не считала его членом своей семьи. Ответчиков Шатоба В.В. и Шатоба Е.Е. в спорной квартире она зарегистрировала по просьбе своей матери. В настоящее время возникла необходимость в продаже спорной квартиры, так как финансовое положение ее семьи изменилось и ей необходимы денежные средства. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Бочкаревой Н.В., действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Куприков П.Е., в судебном заседании пояснил, что в 2001 году истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, куда прописала свою мать ФИО2 и просьбе матери Шатоба В.В. В ДД.ММ.ГГГГ истец совершила обмен вышеуказанной квартиры на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, куда также прописала мать, Шатоба В.В. и Шатоба Е.Е. Никаких соглашений с ответчиками о пользовании спорной квартирой ею не заключалось. Собственником спорной квартиры является истец, семейных отношений между истцом и ответчиками не имеется. Просил удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шатоба В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что в 2001 году его супруга ФИО1, из республики <адрес> уехала в <адрес> к своей дочери Бочкаревой Н.В. Он распродал все имущество в республике <адрес>, а денежные средства от продажи, в общей сумме <данные изъяты>, передал жене ФИО1, чтобы она приобрела квартиру в Российской Федерации. Впоследствии его жена ФИО1 позвонила ему и сказала, что купила квартиру по адресу: <адрес>, но оформила ее на свою дочь Бочкареву Н.В., так как нотариус не оформлял сделку, поскольку ни он, ни его жена ФИО1 не имели регистрации в РФ. В ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмен вышеуказанной квартиры на квартиру по адресу: <адрес>, доплату производил муж Бочкаревой Н.В. Они были одной семьей, истец называла его отцом, дети истца называли его дедушкой. Полагает, что имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку истец регистрировала его и Шатоба Е.Е. в спорной квартире как членов своей семьи. Просил отказать истцу в удовлетворении требований, взыскать с Бочкаревой Н.В. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Представитель ответчика Шатоба В.В. по ордеру адвокат Серов А.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Пояснил, что истец вселяла ответчиков в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи. Между Бочкаревой Н.В. и Шатоба В.В. сложились отношения «дочь-отец», вселялись Шатоба В.В. и Шатоба Е.Е. в спорное жилое помещение как родственники истца.

Ответчик Шатоба Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила исковое заявление Бочкаревой Н.В. рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в судебных заседаниях участвовать не может по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещенного ответчика Шатоба Е.Е.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Юношева В.С., полагавшего, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

    Статьей 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шатоба В.В. был заключен брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия Шатоба, жене – ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и Бочкаревой Н.В., удостоверенного нотариусом Алексинского района Тульской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного ТОРЦ 26.04.2001 за №, Бочкаревой Н.В. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, общей площадью 31,30 кв. м, в том числе жилой 17 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71 НА № от 26.04.2001.

Согласно заявлению Бочкаревой Н.В. от 29.06.2001, подлинность подписи которой засвидетельствована нотариусом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, Бочкарева Н.В. дала согласие на постановку на постоянный регистрационный учет и проживание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шатобы В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ее жилой площади в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Бочкаревой Н.В. заключен договор мены, в соответствии с которым ФИО5 меняет принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 45 кв. м, в том числе жилой площадью 31,1 кв. м, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 31,3 кв. м, в том числе жилой площадью 17,0 кв. м, принадлежащую на праве собственности Бочкаревой Н.В. Бочкарева Н.В. производит доплату в размере <данные изъяты> руб. ФИО5 Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 4 договора мены).

На основании указанного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного 05.05.2008 за №, Бочкаревой Н.В. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 45 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец Бочкарева Н.В. является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АВ № от 05.05.2008, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 20.06.2020.

07.05.2008 Бочкаревой Н.В. дано согласие на регистрацию на постоянное место жительства в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 и Шатоба В.В., что подтверждается согласием, удостоверенным нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной администрацией МО город Алексин 08.06.2020, ФИО1 с 19.05.2008 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с Шатоба Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шатоба В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии поквартирной карточки, предоставленной администрацией МО город Алексин 29.06.2020, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: с 19.05.2008 ответчик Шатоба В.В., с 20.12.2013 ответчик Шатоба Е.Е., что подтверждается копиями паспортов Шатоба В.В., Шатоба Е.Е., сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тульской области от 14.07.2020.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, знает ответчика Шатоба В.В., поскольку последний является ее соседом, неприязненных отношений не испытывает. Шатоба В.В. и ФИО1 заселились в квартиру № по адресу: <адрес>, в 2008 году. Семья была дружная, к ним часто приезжали внуки. При жизни ФИО1 рассказывала ей, что они приехали из республики <адрес>, сначала приехала она, муж остался в <адрес>, но дал ей денег на квартиру, которую она потом купила. Они сначала жили в однокомнатной квартире в соседнем доме, а потом по обмену приобрели двухкомнатную квартиру. Отношения у них были хорошие. Кто является собственником квартиры, она не знает. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что на протяжении шести лет проживает по адресу: <адрес>, знает Шатоба В.В., видела визуально истца, неприязненных отношений не испытывает. Она общалась с Шатоба В.В. и ФИО1, общались они как соседи. Она видела, что к ним приезжали внуки, видела истца. В последние месяцы, когда Шатоба В.В. было тяжело, она предлагала ему свою помощь по уходу за ФИО1, иногда сидела с ней. Со слов Шатоба В.В. ей известно, что они с ФИО1 решили купить квартиру, но так как он был в республике <адрес>, квартиру оформили на дочь ФИО1 - Наталью, деньги на покупку квартиры присылал он.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, знает Шатоба В.В., неприязненных отношений не испытывает. Со слов Шатоба В.В. и ФИО1 она знает, что они сначала жили в республике <адрес>, потом продали там квартиру, дачу и приехали в г. <адрес>, где купили в 2001 году квартиру. Они жили в ней около 7 лет, а потом поменяли ее на другую квартиру. Она видела, что к ним приезжали внуки и истец.

Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, знает Шатоба В.В. и Бочкареву Н.В., неприязненных отношений не испытывает. В 2001 году она познакомилась с Шатоба В.В. и ФИО1, они приобрели квартиру и переехали в <адрес>. На какие средства они приобрели квартиру, она пояснить не может. Отношения в их семье были хорошие, она считала, что это идеальная семья. Если истец приезжала с детьми, они все время ходили вместе с Шатоба В.В. и ФИО1 на пикники, Бочкарева Н.В. называла Шатоба В.В. папой.

Показания вышеуказанных свидетелей в части указания на то, что первоначальная квартира приобреталась на денежные средства Шатоба В.В. и Бочкаревой Н.В., не принимаются судом, поскольку данной информацией свидетели обладают только со слов ответчика Шатоба В.В., достоверными доказательствами данная информация не подтверждена, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. В остальном, не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями участников процесса.

Разрешая заявленные истцом Бочкаревой Н.В. требования, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, закон ставит возникновение, сохранение и прекращение права пользования лица жилым помещением в зависимость лишь от наличия или отсутствия у него семейных отношений с собственником жилого помещения. Отсутствие у него самостоятельного права на иное жилое помещение и невозможность обеспечить себя жильем, его материальное положение и иные обстоятельства, учитываются лишь при определении срока, на который за лицом может быть сохранено право пользования в помещении.

Судом установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи матери истца Бочкаревой Т.М. В настоящее время семейные отношения между Шатоба В.В. и ФИО1 прекращены, в связи со смертью последней. При этом какое-либо соглашение по вопросу пользования и проживания в спорном жилом помещении, между ответчиками и истцом Бочкаревой Н.В. не заключалось. В настоящее время ответчики членами семьи собственника Бочкаревой Н.В. не являются, общего хозяйства с собственником жилого помещения ответчики не ведут, у них отсутствует общий бюджет и общие предметы быта, взаимную поддержку истец и ответчики друг другу не оказывают.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства опровергающие доводы истца, стороной ответчиков суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением у гражданина по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение.

Согласно положениям ст. ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 26.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Следовательно, сам факт регистрации лица по месту нахождения жилого помещения с согласия его собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Ответчики, сохраняя в спорном жилом помещении лишь регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчиков нарушают права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Бочкаревой Н.В. о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением и их выселении, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета суд не усматривает, поскольку в соответствии с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая обстоятельства вселения ответчиков в спорное помещение, продолжительность их проживания в нем, суд считает возможным сохранения за ответчиками право пользования и регистрацию в спорном жилом помещении на срок 6 месяцев, т.е. до 27.01.2021, что позволит ответчикам решить вопрос о месте своего дальнейшего проживания и регистрации.

По истечении срока, на который за Шатоба В.В., Шатоба Е.Е. сохранено право пользования спорным жилым помещением, они утрачивают право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и подлежат снятию с регистрационного учета из нее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные истцом Бочкаревой Н.В. требования подлежат удовлетворению, то соответственно требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя являются не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бочкаревой Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Шатоба Владимиром Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шатоба Екатериной Емельяновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Шатоба Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шатоба Екатерину Емельяновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Бочкаревой Натальи Владимировны отказать.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за Шатоба Владимиром Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шатоба Екатериной Емельновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования и регистрации по месту жительства в отношении жилого помещения – квартиры <адрес> сроком на шесть месяцев, то есть до 27 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Председательствующий                            Л.П.Баранова