Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-427/2023 от 21.04.2023

Дело 12-427/2023                                 -копия-

РЕШЕНИЕ

«04» августа 2023 года                             г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Шапкин Д.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу защитника ООО МКК «Срочноденьги» Ушанова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении 85/23/74000 от 27 марта 2023 года в отношении ООО МКК «Срочноденьги» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 85/23/74000 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей за то, что ООО МКК «Срочноденьги» совершило действия, направленные на взыскание просроченной задолженности Р.Ж.А., с нарушением п.1,2 ч.5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В Ленинский районный суд г. Челябинска поступила жалоба защитника ООО МКК «Срочноденьги», в которой он просит принять в качестве смягчающих административную ответственность пояснения по факту нарушения, снизить размер административного штрафа.

Представитель ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО МКК «Срочноденьги» извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, защитника для участия в судебном заседании не направило.

Представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с положенными ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, стало поступившее в адрес УФССП России по Челябинской области обращение Р.Ж.А., которая указала, что по ее просроченной задолженности, ООО МКК «Срочнолденьги» нарушает 230 Федеральный закон, совершая звонки третьим лицам, в частности на рабочий номер телефона

Управлением в адрес ООО МКК «Срочноденьги» направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении об осуществленном взаимодействии, направленном на взыскание просроченной задолженности Р.Ж.А.

Согласно полученному ответу от ООО МКК «Срочноденьги» № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Р.Ж.А. был заключен договор займа 4444/3712992 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому образовалась просроченная задолженность.

При заключении договора займа Р.Ж.А. указала адрес: <адрес>, а также абонентские номера №.

ООО МКК «Срочноденьги» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров по абонентским номерам № и текстовых сообщений по абонентским номерам №.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона в целях защиты прав и законных интересов физических лиц Закон устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, регулируются Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения,

передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона, в телеграфных сообщениях, текстовых, В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которой для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, и проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона № 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона № 230-ФЗ для целей Закона №-используются следующие основные понятия: должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Положения ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ применимы только к лицу, получившему статус должника, в связи с наличием просроченного денежного обязательства.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ ООО МКК «Срочноденьги» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Р.Ж.А., посредством телефонных переговоров с третьим лицом без согласия должника ДД.ММ.ГГГГ в 09:13, ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 и 14:15, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО7

Совершенное ООО МКК «Срочноденьги» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент события административного правонарушения) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Изложенные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами Управления, непосредственно выявившими нарушение ООО МКК «Спочноденьги» требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного решения, в них отражены, они согласуются между собой и фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии ООО МКК «Срочноденьги» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Административное наказание ООО МКК «Срочноденьги» в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, ч.2 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание назначенное должностным лицом является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО МКК «Срочноденьги» - Ушановой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 85/23/7400 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Срочноденьги» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО МКК «Срочноденьги» Ушановой А.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                  Д.В. Шапкин