Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2023 ~ М-153/2023 от 01.02.2023

2-393/2023.

66RS0028-01-2023-0001800-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                                   15.05.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием представителя истца Томшина М.А.,

представителя администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области Юрьевой С.А.,

третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Елохина С.Г., Лепинских Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятникова А.В. к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании объектом учета и права жилой дом блокированной застройки,

установил:

     Собственник квартир под № № в многоквартирном доме по адресу <адрес> Пятников А.В. обратился в суд с заявлением о признании указанных объектов единым объектом учета и права как жилой дом блокированной застройки, в обоснование указа в следующее.

Без согласования с органами местного самоуправления им были проведены следующие работы по реконструкции и переустройству объекта недвижимости: увеличение площади здания путем возведения капитальной пристройки к основному строению; демонтаж отопительной печи в квартире № №;     переустройство оконных проемов в квартире № №;     демонтаж отопительной печи в квартире № №; переустройство оконных проемов в квартире № №;     демонтаж отопительной печи в квартире № №; переустройство оконных проемов в квартире № №; объединение помещений 1 и 2 в квартире № № путем демонтажа перегородки;     демонтаж отопительной печи в квартире № №     переустройство оконных проемов в квартире № №;     объединение помещений 1 и 2 в квартире № № путем демонтажа перегородки. На основании проведенного обследования специалисты проектного отдела ООО «Проект - Строй» делают следующие выводы: наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено, несущие конструкции здания не затронуты. Контур наружных стен изменен в связи с увеличением площади блока жилого дома. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. После реконструкции нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Перегородки здания находятся в хорошем состоянии.     Демонтаж отопительных печей не повлиял на прочность, устойчивость и надежность других конструкций, так как тело печи не является несущим элементом здания. Реконструкция объекта недвижимости соответствует требованиям и нормам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования СанПиН 2.1.2.2645-10 и СНиП 21-01-97 в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены. По результатам обследования специалистами проектного отдела ООО «Проект - Строй» выявлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой объект индивидуального жилищного строительства - индивидуальный жилой дом площадью 171,2 +/- 1,1 кв. метров.

В судебном заседании представитель истца Томшин М.А. заявленные требования поддержал в полном объёме.

     Представитель ответчика администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области Юрьева С.А. возражала удовлетворить исковые требования, поскольку строительство произведено самовольно, без разрешающих документов. Земельный участок по адресу: <адрес> соответствует градостроительным регламентам для зоны Ж-2. Основной вид разрешенного использования вышеуказанной зоны не содержит вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства -2.1, так же он расположен в зоне затопления.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Елохин С.Г. и Лепинских Н.Л. указали на отсутствие возражений относительно исковых требований, Пятников А.В. не нарушает их права и законные интересы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Право истца на объекты (квартиры) по адресу: <адрес> (квартиры № № №, № и №) принадлежит на основании договоров купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-16), никем не оспаривается.

Истцом, без соответствующего разрешения произведена самовольная постройка по указанному адресу, а именно увеличение площади здания путем возведения капитальной пристройки к основному строению; демонтаж отопительной печи в квартире № №;     переустройство оконных проемов в квартире № №;     демонтаж отопительной печи в квартире № №; переустройство оконных проемов в квартире № №; демонтаж отопительной печи в квартире № №; переустройство оконных проемов в квартире № №; объединение помещений 1 и 2 в квартире № № путем демонтажа перегородки;     демонтаж отопительной печи в квартире № №; переустройство оконных проемов в квартире № 4; объединение помещений 1 и 2 в квартире № № путем демонтажа перегородки.

На основании п. 1,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В соответствии с абзацем 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения проектного отдела ООО «Проект - Строй» № СРО-П176-19102012 от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных работ по реконструкции объекта наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено, несущие конструкции здания не затронуты. Контур наружных стен изменен в связи с увеличением площади блока жилого дома. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. После реконструкции нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Перегородки здания находятся в хорошем состоянии.     Демонтаж отопительных печей не повлиял на прочность, устойчивость и надежность других конструкций, так как тело печи не является несущим элементом здания. Реконструкция объекта недвижимости соответствует требованиям и нормам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования СанПиН 2.1.2.2645-10 и СНиП 21-01-97 в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены (л.д.21-68).

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о соответствии реконструкции и пристроя градостроительным нормам, дающим право на получение разрешения на строительство ( ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что реконструкция и пристрой к дому (самовольная постройка) не представляют угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушают прав и законных интересов иных граждан. Объективность заключения сомнений у суда не вызывает, составлено полномочным лицом, представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации. В связи с чем отвергаются доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно заключения проектного отдела ООО «Проект - Строй» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой объект индивидуального жилищного строительства - индивидуальный жилой дом площадью 171,2 +/- 1,1 кв. метров (л.д.69-115).

В силу п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая техническое заключение о том, что обследованный жилой дом с пристроем, расположенный по адресу: <адрес> соответствует положениям градостроительного законодательства и строительным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    заявление Пятникова А.В. к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании объектом учета и права жилой дом блокированной застройки - удовлетворить.

     Признать объектом учета и права за Пятниковым А.В. индивидуальный жилой дом общей площадью 171,2+/-1,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

     Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 22.05.2023.

    Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>