Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2023 ~ М-1095/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1082/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001300-58

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Малых Е.В. к Бабко Е.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Малых Е.В. обратилась в суд с иском к Бабко О.М. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в общей сумме 17298,83 руб., которая не погашена. По сведениям ЕГРП в собственности ответчика имеется земельный участок для ведения садоводства. Ответчик уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, тем самым нарушая права и законные интересы взыскателей. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Малых Е.В. просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Малых Е.В.

Ответчик Бабко О.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказного судебного извещения, которое ею не получено и возвращено в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо администрация МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица ПАО « Т Плюс», ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» г.Кирово-Чепецка, МКУ «ЦБО» г.Кирово-Чепецка, ООО «СемиГрад» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 и статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика Бабко О.М. возбуждено 6 исполнительных производств (№ от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от -<дата>; № от <дата>), которые объединены в сводное исполнительное производство № от <дата>.

Исполнительные производства были возбуждены на основании судебных приказов мировых судей судебных участков №№ Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> на предмет исполнения о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

На основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области № от <дата> возбуждено исполнительное производство № от <дата> в отношении должника Бабко О.М. на предмет исполнения: задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям Ростреестра, ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, назначение объекта: ведение садоводства.

В рамках исполнительного производства № от <дата> постановлением судебного пристава исполнителя от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на земельный участок наложен арест, что также усматривается из акта о наложении ареста от <дата>.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из сведений Управления Росреестра по Кировской области видно, что объектов недвижимости указанных в ст. 446 ГПК РФ на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчика, не имеется, обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество. Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа, наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не изъят из оборота и не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, сумму задолженности перед взыскателями, отсутствие у ответчика денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования взыскателя, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок и считает необходимым их удовлетворить.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Бобко О.М. в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Малых Е.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, назначение объекта: ведение садоводства, принадлежащий Бабко О.М. (<данные изъяты>).

Взыскать с Бабко О.М. в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова