Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6152/2020 ~ М-5339/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-6152/20

УИД 50RS0026-01-2020-008454-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Вирабян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Корпорация Альянс» к Ван Баоину, Долматову Т. В., Долматовой Ю. А. о возложении обязанности по демонтажу незаконно установленной металлической конструкции, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что Ван Баоин является собственником жилого помещения №, Долматов Т.В. и Долматова Ю.А. собственниками жилого помещения №, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГ АО «Корпорация Альянс» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>.

На основании жалоб, поступивших от жильцов вышеуказанного дома, управляющей компанией была проведена проверка, в результате которой составлен Акт № от ДД.ММ.ГГ В результате проверки было установлено, что в общем коридоре имеется перегородка с металлической дверью, отделяющая квартиры ответчиков, которая нарушает права других жильцов.

Управляющая компания направляла в адрес ответчиков требование о добровольном демонтаже металлической двери, требования остались без удовлетворения.

Истец, с учетом уточнения иска, просил обязать ответчиков в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, демонтировать незаконно установленную металлическую конструкцию (входную дверь в квартирном холле в квартиры №) на 16 этаже по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Корпорация Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Представитель АО «Корпорация Альянс» по доверенности Петухова Е.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики незаконно установили железную дверь, которая нарушает права других собственников, более того разрешение на ее установление получено не было.

Ответчики Ван Баоин, Долматов Т.В. и Долматова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Ван Баоин является собственником жилого помещения №, Долматов Т.В. и Долматова Ю.А. собственниками жилого помещения №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

На основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГ АО «Корпорация Альянс» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>.

На основании жалоб, поступивших от жильцов вышеуказанного дома, управляющей компанией была проведена проверка, в результате которой составлен Акт № от ДД.ММ.ГГ В результате проверки было установлено, что в общем коридоре имеется перегородка с металлической дверью, которая нарушает права других жильцов.

Управляющая компания направляла в адрес ответчиков требование о добровольном демонтаже металлической двери, требования остались без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, учитывая, что лестничные площадки и общедомовые коммуникации входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, истцом представлены доказательства нарушения ответчиками прав иных лиц, путем возмещения металлической двери, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требования суд также учитывает, что ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств получения разрешения на возведение двери, а также согласия иных собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>, на использование общего имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Корпорация Альянс» к Ван Баоину, Долматову Т. В., Долматовой Ю. А. о возложении обязанности по демонтажу незаконно установленной металлической конструкции, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать Ван Баоина, Долматова Т. В., Долматову Ю. А., в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, демонтировать незаконно установленную металлическую конструкцию (входную дверь в квартирном холле в квартиры №) на 16 этаже по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Ван Баоина, Долматова Т. В., Долматовой Ю. А. в пользу АО «Корпорация Альянс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  Е.Г. Аксенова

Решения суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2020 года.