Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-570/2019 ~ М-376/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-570/2019                               ****

УИД 33RS0005-01-2019-000533-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров                         23 апреля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:     

председательствующего судьи                      Капрановой Л.Е.,

при секретаре                              Стинской Е.Д.,

с участием истца                             Корнилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Михаила Викторовича к Корниловой Ирине Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов М.В. обратился в суд с иском к Корниловой И.В., с учетом уточнения просил признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование указал, что на основании договора дарения от **** он является собственником вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрирована его бывшая супруга Корнилова И.В. С **** года фактические отношения между ними прекращены, **** года ответчик добровольно выехала из жилого помещения, в содержании квартиры и поддержании ее в надлежащем состоянии не участвует, коммунальные услуги не оплачивает. Брак между ними прекращен ****. Полагал, что поскольку Корнилова И.В. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ними не заключалось, она утратила право пользования указанным помещением. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает его права собственника, в связи с чем он вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец Корнилов М.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от ****, заключенного с его матерью ****. Ранее указанная квартира принадлежала родителям его матери и перешла в ее собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****. С **** он зарегистрирован в спорном жилом помещении. **** он вступил в брак с Корниловой И.В., которую его мать по его просьбе зарегистрировала **** в данной квартире как члена их семьи, поскольку она была зарегистрирована в другом городе. **** у них родился ребенок ****, который также был зарегистрирован в указанном жилом помещении. В **** году фактические брачные отношения между супругами прекратились, Корнилова И.В. добровольно выселилась из жилого помещения, проживает по другому адресу, однако сняться с регистрационного учета отказалась. **** брак между ними прекращен на основании решения суда. После расторжения брака их с ответчиком ребенок остался проживать с отцом. Указал, что в настоящее время Корнилова И.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, принадлежащих ей вещей в спорной квартире нет, в содержании и поддержании квартиры в надлежащем состоянии она не участвует, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Корнилова И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик Корнилова И.В. извещалась судом по месту регистрации. Все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлена о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представила.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, Корнилов М.В. и Корнилова И.В. состояли в зарегистрированном браке с ****.

**** их брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от **** (л.д. ****).

Согласно выписке из ЕГРН от ****, с **** Корнилов М.В. является собственником жилого помещения – квартиры, площадью **** кв.м, расположенной по адресу: **** (л.д. ****).

На л.д. **** представлена копия договора дарения квартиры от ****, заключенного между **** и Корниловым М.В., послужившего основанием для регистрации права собственности Корнилова М.В. на вышеуказанную квартиру.

Из выписки из домовой книги, выданной ООО «РСК», следует, что в вышеуказанной квартире с **** значится зарегистрированной Корнилова И.В. (л.д. ****).

По сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району от ****, Корнилова И.В., **** года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, с **** по настоящее время (л.д. ****).

Из объяснений истца Корнилова М.В. следует, что в **** году ответчик выехала из спорной квартиры, не проживает в ней, ее вещей в квартире нет, попыток вселиться в жилое помещение она не предпринимает, оплату за коммунальные услуги не производит. В настоящее время Корнилова И.В. создала новую семью, проживает по другому адресу, имеет в собственности иное жилое помещение.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ****, Корниловой И.В. с **** принадлежит **** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **** (л.д. ****).

Свидетель **** показала, что является матерью истца Корнилова М.В., который с **** года по **** года состоял в зарегистрированном браке с Корниловой И.В. С **** года ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее родителей принадлежала квартира по адресу: ****. В данной квартире в **** году она по просьбе своего сына зарегистрировала в качестве члена семьи Корнилову И.В., не имевшую регистрацию на территории города Александрова, что было необходимо для получения социального жилья. **** года ее сын и Корнилова И.В. расстались, она добровольно выехала из спорной квартиры, забрав свои документы и вещи. **** года брак между ними был расторгнут, их сын остался проживать с отцом. **** года она подарила указанную квартиру своему сыну Корнилову М.В. Его бывшая супруга Корнилова И.В. с **** года до настоящего времени в спорной квартире не проживает, ее вещей в жилом помещении нет.

Свидетель **** показала, что является соседкой Корнилова М.В. и старшей по дому ****. Ей известно, что в **** году Корнилов М.В. заключил брак с Корниловой И.В., которая в том же году была зарегистрирована в спорной квартире. Вскоре у них родился ребенок. В **** году она заметила, что с мальчиком гуляет во дворе его отец или его бабушка, Корнилову И.В. она не встречала. Со слов истца ей стало известно, что они с супругой расстались, она выехала из квартиры, оставив ребенка проживать с отцом. Около 2 лет Корнилову И.В. она не видела. Указала, что она общается с Корниловым М.В. и его семьей, бывает у них дома, вещей Корниловой И.В. в жилом помещении нет.

Таким образом, судом установлено, что Корнилова И.В. была зарегистрирована в спорной квартире **** ее прежним собственником **** в качестве члена ее семьи, поскольку состояла в зарегистрированном браке с сыном **** – Корниловым М.В. **** брак между сторонами расторгнут. С **** спорная квартира на основании договора дарения перешла в собственность Корнилова М.В. В настоящее время семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, в **** году она добровольно выехала из спорной квартиры, не проживает в ней, ее вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения она не несет, имеет в собственности иное жилое помещение. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, в связи с чем право пользования ответчиком Корниловой И.В. спорной квартирой подлежит прекращению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года №3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением.

По смыслу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корнилова Михаила Викторовича удовлетворить.

Признать Корнилову Ирину Владимировну, **** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области снять Корнилову Ирину Владимировну, **** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         ****        Капранова Л.Е.

****

****

****