Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2024 от 28.03.2024

Дело № 12-170/2024

УИД (42RS0005-01-2024-002042-61)

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                              «06» июня 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ООО «Вектор») на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.М.Д. №*** от "ххх" года, в соответствии с которым ООО «Вектор» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, и решение начальника ТОГАДН по Кемеровской области К.В.С. №*** от "ххх",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.М.Д. №*** от "ххх" ООО «Вектор», как собственник транспортного средства ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №***, было признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, имевшем место "ххх" в "***" секунд по адресу: ***

Решением начальника ТОГАДН по Кемеровской области К.В.С. №*** от "ххх", постановление об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд, представитель ООО «Вектор» выражает несогласие с названными выше постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ссылаясь на то, что габаритная высота автомобиля ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №***, не была нарушена. Представитель заявителя указывает на то обстоятельство, что данное транспортное средство по пути следования по маршруту Тобольск - Голышманово и далее Голышманово - Омск, в период с "ххх" по "ххх". проехало несколько АПВГК, расположенных в Свердловской, Тюменской, Омской, Новосибирской и Кемеровской областях, и аналогичные административные правонарушения относительно указанного транспортного средства выявлены не были, кроме оспариваемого. Допускает, что специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение могло допустить технический сбой, а также указывает, что в момент фиксации движения указанного транспортного средства через АПВГК, скорость ветра составляла 7 м/с, порыв 15 м/с, отчего транспортное средство могло уклониться в сторону, что, по предположению представителя заявителя, и повлекло повышение его габаритов. При таких обстоятельствах, основываясь на ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, заявитель по жалобе просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Вектор» А.Д.С.Р., действующая на основании доверенности (л.д.10) в судебное заседание, назначенное на 06.06.2024 года не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения юридическое лицо и его представитель уведомлены надлежащим образом, в дополнительных пояснениях настаивают на своих доводах.

Должностное лицо ТОГАДН в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, свою позицию, относительно доводов жалобы суду не представил.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из материалов дела следует, что заявителем оспариваемое решение от "ххх" было получено "ххх", что следует из представленных пояснений на л.д.178-179, подтверждается отчетом об отправки электронной почты (л.д. 192), при этом, заявителем реализовано свое право на обжалование "ххх", путем обращения в Заводской районный суд г. Кемерово, что квитанцией об отправке по средствам системы «ГАС-Правосудие» (л.д.26). Дата получения оспариваемого решения подтверждается заявителем, и не оспаривается другой стороной.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что при вынесении решения от "ххх" должностным лицом принято во внимание, что жалоба на постановление от "ххх" подана в пределах установленного срока.

Исходя из вышеуказанного, суд исходя из норм ст.ст. 4.8 ч. 1.1, 3, 3.1, 30.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП, приходит к выводу, что заявителем не пропущен процессуальный срок на обжалование постановления от "ххх", решения от "ххх" жалобы направлена в установленный законом срок.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от "ххх" жалоба передана для рассмотрения в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области (л.д.35-36).

Исходя из вышеуказанного, суд исходя из норм ст.ст. 4.8 ч. 1.1, 30.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП, приходит к выводу, что ООО «Вектор» не пропущен процессуальный срок на обжалование решения от "ххх", постановления от "ххх", жалоба направлена в установленный законом срок.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалобу подлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1, в частности высота транспортного средства не должна превышать 4 метров.

Как установлено постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.М.Д. №*** от "ххх" ООО «Вектор» было признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх" в "***" секунд по адресу: *** водитель, управляя транспортным средством ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №***, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту №*** от "ххх" результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативного показателя длины ТС на 0,110 м, двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) длиной ТС 4,110 м, при нормативной высоте – 4,000 м (постановление на л.д.58,59-60,11-12, акт - л.д.61-62, а также обозрены в судебном заседании в материалах ТОГАДН, представленных суду).

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства является ООО «Вектор».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК-1-02-(2/2;2/5;2/11;30)-02-(03;600/100/60)-02, заводской номер 229225, свидетельство о поверке №С-ВШУ/06-12-2022/212563587, действительное до "ххх" включительно.

Решением начальника ТОГАДН по Кемеровской области К.В.С. №*** от "ххх", постановление об административном правонарушении оставлено без изменения (л.д. 44, а также обозрено в судебном заседании в материалах ТОГАДН, представленных суду).

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положения п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Судом установлено, что доводы представителей ООО «Вектор», изложенные в жалобе, в судебном заседании нашли свое подтверждение. Данные выводы основаны на письменных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Так, из имеющихся в материалах дела технических характеристик (л.д. 206-212) габариты кузова (длина, ширина, высота) составляет 5960*2490*3010.

Передвижение транспортного средства ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №***, за период с "ххх" подтверждено: путевым листом грузового автомобиля ВК №*** за период с *** (л.д. 205); отчетом о поездке, выгруженной из системы мониторинга транспорта и любых других активов (л.д.193-197); отслеживанием маршрута по системе мониторинга транспорта и любых других активов Wialon Hosting (л.д.198).

Согласно сведениям, представленным Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (л.д. 178), информация о привлечении ООО «Вектор» как собственника указанного выше транспортного средства за правонарушения, связанные с перевозками весогабаритных грузов, зафиксированные специальными техническими средствами, расположенными на территории Свердловской и Тюменской областях за период с "ххх" по "ххх" в МТУ Ространстнадзора по УФО отсутствует.

Иная информация о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности за однородные правонарушения у суда также отсутствует.

Доводы представителя заявителя о погодных условиях в момент фиксации административного правонарушения подтверждены: сведениями Гидрометцентра России (л.д.16-18); справки Кемеровского ЦГМС- филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» (л.д. 160).

Доводы заявителя о неисправности технического средства в момент спорных событий на сегодняшний день не могут быть опровергнуты, поскольку документ подтверждающий исправность технического средства не может подтверждать безусловность его рабочего состояния. Исключить сбой технического средства вызванного какими-либо обстоятельствами не представляется возможным.

Учитывая, что бремя доказывания, возложенная на заявителя, его представителями реализовано в полном объеме, путем представления иных доказательств по делу, то суд склоняется к тому, что с позицией представителей заявителя не представляется возможным не согласится, а потому доводы представителей ООО «Вектор», суд находит нашедшими свое подтверждение, а постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.М.Д. №*** от "ххх" о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, а также решение начальника ТОГАДН по Кемеровской области К.В.С. №*** от "ххх" необоснованными, подлежащими отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в решении начальника ТОГАДН по Кемеровской области К.В.С. №*** от "ххх", суд находит несостоятельными, поскольку они не мотивированы, не содержат в себе выводов относительно принимаемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» удовлетворить.

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.М.Д. №*** от "ххх", в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, решение начальника ТОГАДН по Кемеровской области К.В.С. №*** от "ххх" отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд первой инстанции.

Судья                                                                     Н.В.Долгих