Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2020 (2-5925/2019;) ~ М-4673/2019 от 12.09.2019

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-783/2020 13 января 2020 года

УИД 78RS0008-01-2019-006282-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием помощника Субботиной О.В.,

истца Джаббарова Ш.Н. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джаббарова Ширали Назима оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС», Иванову Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    Истец Джаббаров Ш.Н. оглы обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» и Иванову Г.В. в указанной выше формулировке, в обоснование требований указав, что 30 апреля 2018 года между ним и ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» заем на сумму 120 000 рублей на срок до 30 апреля 2019 года, при условии выплаты процентов в размере 150% годовых. Пунктом 1.2 договора займа установлено, что контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с условиями договора займа от 30 апреля 2018 года и графиком платежей, которые являются приложением к указанному выше договору, ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» должно было ежемесячно платить проценты за пользование займом. Однако в нарушение указанного пункта договора займа ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» не производится оплата процентов согласно графика платежей. 15 октября 2018 года ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» вернуло часть займа в размере 67 000 рублей, и между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 15 октября 2018 года, согласно которому стороны договорились и приняли новый график платежей, в связи с чем, сумма займа была изменена на 53 000 рублей и срок возврата суммы займа – до 10 октября 2019 года. С 15 октября 2018 года и до настоящего времени ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» уклоняется от исполнения обязательств по договору займа. В обеспечение исполнения ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» обязательств по договору займа от 30 апреля 2018 года между истцом и Ивановым Г.В. был заключен договор поручительства от 30 апреля 2018 года, по условиям которого Иванов Г.В. принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа, то есть в том же объеме, что и должник (долг, проценты, пени) п. 1.1 договора поручительства. Также в обеспечение исполнения ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» обязательств по договору займа от 30 апреля 2018 года между истцом и ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» был заключен договор залога от 30 апреля 2018 года. Стоимость залогового имущества - грузового автомобиля с бортовой платформой – ГАЗ-3302, 2010 года выпуска, г.р.з. <№>, цвет оранжевый, согласована сторонами и согласно п. 3.2 договоров залога составляет 120 000 рублей. Обеспеченные залогом обязательства ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» не исполнены. По состоянию на 05 августа 2019 года сумма задолженности по основному долгу составляет 53 000 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным за период с 16 октября 2018 года по 16 октября 2019 года, составляет 79 500 рублей, сумма неустойки за период с 16 октября 2018 года по 16 октября 2019 года составляет 79 500 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков - ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС», Иванова Г.В. сумму основного долга по договору займа в размере 53 000 рублей, проценты за период с 16 октября 2018 года по 16 октября 2019 года в размере 79 500 рублей, неустойку за период с 16 октября 2018 года по 16 октября 2019 года в размере 79 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей, обратить взыскание на заложенное ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» имущество – грузовой автомобиль с бортовой платформой – ГАЗ-3302, 2010 года выпуска, г.р.з. <№>, цвет оранжевый, путем реализации с публичных торгов.

    Истец Джаббаров Ш.Н. оглы в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика – ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС», ответчик Иванов Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, поэтому гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайства и доводов других лиц.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пояснения сторон являются одним из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 30 апреля 2018 года между истцом Джаббаровым Ш.Н. оглы и ответчиком ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» заем на сумму 120 000 рублей на срок до 30 апреля 2019 года, при условии выплаты процентов в размере 150% годовых. Пунктом 1.2 договора займа установлено, что контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа (л.д. 17-19).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с условиями договора займа от 30 апреля 2018 года и графиком платежей, которые являются приложением к указанному выше договору, ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» должно было ежемесячно платить проценты за пользование займом. Однако в нарушение указанного пункта договора займа ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» не производится оплата процентов согласно графика платежей.

15 октября 2018 года ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» вернуло часть займа в размере 67 000 рублей, и между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 15 октября 2018 года, согласно которому стороны договорились и приняли новый график платежей, в связи с чем, сумма займа была изменена на 53 000 рублей и срок возврата суммы займа – до 10 октября 2019 года (л.д. 7-8; 9).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» обязательств по договору займа от 30 апреля 2018 года между истцом и ответчиком Ивановым Г.В. был заключен договор поручительства от 30 апреля 2018 года, по условиям которого Иванов Г.В. принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа, то есть в том же объеме, что и должник (долг, проценты, пени) п. 1.1 договора поручительства (л.д. 13-16).

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также в обеспечение исполнения ответчиком - ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» обязательств по договору займа от 30 апреля 2018 года между истцом и ответчиком - ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» был заключен договор залога от 30 апреля 2018 года. Стоимость залогового имущества - грузового автомобиля с бортовой платформой – ГАЗ-3302, 2010 года выпуска, г.р.з. <№>, цвет оранжевый, согласована сторонами и согласно п. 3.2 договора залога составляет 120 000 рублей (л.д. 10-12)..

До настоящего времени обеспеченные залогом обязательства ответчиком - ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» не исполнены. Сумма неисполненного обязательства ответчиков составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, ответчиками составляет более четырех месяцев.

По состоянию на 05 августа 2019 года сумма задолженности ответчиков перед истцом по основному долгу составляет 53 000 рублей, сумма задолженности по договорным процентам, начисленным за период с 16 октября 2018 года по 16 октября 2019 года, составляет 79 500 рублей, сумма неустойки за период с 16 октября 2018 года по 16 октября 2019 года составляет 79 500 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований или снизить их размер.

При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков - ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» и Иванова Г.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 53 000 рублей, проценты за период с 16 октября 2018 года по 16 октября 2019 года в размере 79 500 рублей, неустойка за период с 16 октября 2018 года по 16 октября 2019 года в размере 79 500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчики нарушали обязательства по своевременному возврату займа, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ООО «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» автомобиль обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, общими положениями параграфа 3 «Залог» гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В связи с изложенным, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – грузовой автомобиль с бортовой платформой – ГАЗ-3302, 2010 года выпуска, г.р.з. <№>, цвет оранжевый, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС», Иванова Геннадия Владимировича в пользу Джаббарова Ширали Назима оглы сумму основного долга по договору займа в размере 53 000 рублей, проценты за период с 16 октября 2018 года по 16 октября 2019 года в размере 79 500 рублей, неустойку за период с 16 октября 2018 года по 16 октября 2019 года в размере 79 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей.

Обратить взыскание на заложенное Обществом с ограниченной ответственностью «Завод Строительных Конструкций МУЛЬТИСЕРВИС» имущество – грузовой автомобиль с бортовой платформой – ГАЗ-3302, 2010 года выпуска, г.р.з. <№>, цвет оранжевый, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 января 2020 года.