Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2022 (2-3555/2021;) ~ М-3356/2021 от 08.12.2021

    Дело № 2-186/2022

    УИД 26RS0010-01-2021-006800-36

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 января 2022 года                                                 город Георгиевск

    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи                             Шевченко В.П.,

    при секретаре                                         Шошуковой М.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Лиджиевой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к Лиджиевой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа № 1728276834 от 09 октября 2017 года в размере 186 595,95 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 932 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что 09 октября 2017 года между ООО «МигКредит» и Лиджиевой В.Н. заключен договор займа № 1728276834 на сумму 51 500 рублей на срок до 11 сентября 2018 года, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 67 660 рублей, а всего 119 160 рублей. Периодический платеж составлял 4 965 рублей.

    При заключении указанного договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

    Согласно п. 17 заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1500 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «СК «РГС-Жизнь» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования от несчастных случаев № 4004008148593, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного страхования от несчастных случаев между заемщиком и ООО «СК «РГС-Жизнь», часть суммы займа в размере 50 000 рублей предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является КИВИ банк (АО). Заемщику для получения займа необходимо в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка -участников платежной системы CONTACT (КОНТАКТ).

    Денежные средства перечислены заемщику 09 июля 2017 года.

    Согласно п. 12 договора займа № 1728276834 ООО «МигКредит» вправе начислять заемщику штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    В соответствии с офертой на получении займа личность кредитора по договору займа не имеет для заемщика существенного значения.

    Согласно п. 13 договора № 1728276834 и п. 4.3.3 Общих условий ООО «МигКредит» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.

    05 февраля 2019 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/005022019, заключенного между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит» произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе заключенным с Лиджиевой В.Н.

    Ответчик обязательства по договору не исполнил. Согласно расчету истца, по состоянию на 05 февраля 2019 года задолженность Лиджиевой В.Н. составила 106 363,80 рублей, из них: 51 483,67 рублей – сумма задолженности по основному долгу (возврату суммы займа); 42 676,33 рублей – сумма задолженности по процентам аз пользованием займом; 12 203,80 рублей - штрафы, которую просят взыскать с ответчика в пользу ООО «МинДолг».

В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебное заседание ответчик Лиджиева В.Н., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Порядок извещения или вызова лиц, участвующих в деле, закреплен ст. 113 ГПК РФ. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    Лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, лицо, участвующее в деле, по месту своей регистрации корреспонденцией, направленной по данным адресам, не интересуется, в связи с чем судебных извещений не получает, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия.

    Суд принимает во внимание, что ответчику было известно о наличии спора, однако она не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, своих возражений на заявленные исковые требования не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1,2 ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств: договора займа                       № 1728276834 от 09 октября 2017 года, графика платежей к договору займа, заявления о предоставлении потребительского займа от 09 октября 2017 года, анкеты клиента, общих условий договора займа с ООО «МигКредит», правил предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, следует, что ООО «МигКредит» предоставило Лиджиевой В.Н. займ в размере 51 500 рублей под 211,445% годовых со сроком возврата до 11 сентября 2018 года по договору займа № 1728276834 от 09 октября 2017 года.

В соответствии с п.п. 5.4, 5.5 Правил предоставления микрозаймов предоставление заемщику займа способом, указанным в индивидуальных условиях, является надлежащим исполнением обязательств кредитора, предусмотренных договором займа. Датой заключения договора займа, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, является дата зачисления суммы займа на банковский счет заемщика либо дата получения займа наличными денежными средствами в организации-партнере. После заключения договора займа права и обязанности сторон регулируются индивидуальными условиями и общими условиями.

Согласно п. 17 индивидуальных условий заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1500 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «РГС-Жизнь» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования от несчастных случаев № 4004008148593, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и ООО СК «РГС-Жизнь», часть суммы займа в размере 50 000 рублей предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы КОНТАКТ (оператором которой является КИВИ Банк (АО). Заёмщику для получения займа необходимо в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы КОНТАКТ. Заемщику для получения займа необходимо в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы КОНТАКТ.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Лиджиевой В.Н. и в оговоренные в договоре срок и сумме кредит заемщику был выдан 09 октября 2017 года подтверждается реестром отправленных переводов/платежей, согласно которому Лиджиевой В.Н. переводом № 248481529 от 09 октября 2017 года было перечислено 50 000 рублей в счет предоставления кредита по договору займа № 1728276834 от 09 октября 2017 года. Ответчик против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств суду возражений не представил.

Согласно п. 6 индивидуальных условий возврат займа и процентов производится равными платежами в размере 4 965 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий сторонами договора займа согласовано право общества осуществлять уступку прав (требований) полностью или частично по договору третьим лицам без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора? правовых последствий не влечет. Доказательств предоставления такого заявления суду не представлено.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, по договору уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019 от 05 февраля 2019 года право требовать от Лиджиевой В.Н. уплаты задолженности по договору займа № 1728276834 от 09 октября 2017 года перешло от ООО «МигКредит» к истцу - ООО «МИнДолг».

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019 от 05 февраля 2019 года переданная по нему общая сумма задолженности Лиджиевой В.Н. составила 106 363 рублей 80 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 51 483 рубля 67 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам – 42 676 рублей 33 копеек, сумма задолженности по неустойке (штрафам) – 12 203 рубля 80 копеек.

С момента уступки прав требования – 05.02.2019 года оплата в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не производилась и с указанного периода составляет 186 595 рублей 95 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 51 483 рубля 67 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам – 42 676 рублей 33 копеек, сумма задолженности по неустойке (штрафам) – 12 203 рубля 80 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 05 февраля 2019 года по 05 октября 2021 года – 80 232 рубля 15 копеек.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник Лиджиева В.Н. была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору с указанием реквизитов.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа и наличии на момент предъявлении иска задолженности по договору займа, в том числе просроченного основного долга в размере 51 483,67 рублей, просроченных процентов в размере 42 676,33 рублей, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору займа № 1728276834 от 09 октября 2017 года, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Судом также проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, процентов и пени.

Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов произведен в соответствии с условиями договора с учетом сделанных ответчиком платежей. Ответчик против представленного истцом расчета задолженности по договору займа возражений не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 51 483 рубля 67 копеек, просроченной задолженности по процентам в размере 42 676 рублей 33 копеек, задолженности по процентам за пользование займом за период с 05 февраля 2019 года по 05 октября 2021 года – 80 232 рубля 15 копеек, подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчику о взыскании неустойки (штрафа) по договору займа № 1728276834 от 09 октября 2017 года в размере 12 203,80 рублей суд находит обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно гражданскому законодательству неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и носит одновременно компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию и снижая сумму неустойки, суд, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, учитывая размер задолженности, период просрочки, степень неблагоприятных последствий неисполнения условий договора, размер пени по сравнению с действующей ключевой ставкой Банка России значительно её превышающий, период обращения банка в суд, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, и приходит к выводу о несоразмерной сумме неустойки последствиям нарушения обязательств.

Предусмотренный договором размер неустойки (штрафа) является крайне высоким, так как значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, что также свидетельствует о несоразмерности предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, суд находит, что размер неустойки соразмерен последствиям допущенным ответчиком нарушений, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 932 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Лиджиевой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Лиджиевой Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» по договору займа № 1728276834 от 09 октября 2017 года задолженность в размере 186 595 рублей 95 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 51 483 рубля 67 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 42 676 рублей 33 копеек, сумму задолженности по неустойке (штрафам) на непогашенную часть суммы основного долга в размере 12 203 рублей 80 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование займом за период с 05 февраля 2019 года по 05 октября 2021 год в размере 80 232 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 932 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года).

Судья                                                       В.П.Шевченко