Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2024 ~ М-250/2024 от 07.06.2024

Решение в окончательной форме принято 20.08.2024г.

УИД № 76RS0003-01-2024-000438-55

Дело № 2-308/2024    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов-Ям                               14 августа 2024 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре судебного заседания Голышиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Осипову Максиму Эдуардовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Осипову М.Э. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, которым выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. при урегулировании страхового случая в рамах прямого возмещения убытков. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством составления сторонами Извещения о ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытков возникла необходимость в осмотре ТС, истец уведомил ответчика о необходимости предоставить ТС для осмотра, но ответчик не исполнил обязанность, в связи с чем истец был лишен возможности объективно проверить обстоятельства ДТП. На основании пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного ДТП <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Осипов М.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингосстрах» в Ярославской области. Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Воскресенского И.А. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Осипова М.Э.

Согласно страхового полиса ОСАГО, на дату ДТП Осипов М.Э. был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, гражданская ответственность застрахована ПАО СК "Росгосстрах".

Факт ДТП был оформлен участниками путем составления Извещения о ДТП, которое потерпевшим Воскресенским И.А. представлено в страховую компанию для получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес ответчика Осипова М.Э. уведомление о необходимости представить транспортное средство для проведения осмотра и независимой экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения требования. Заказное письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. ввиду неудачной попытки вручения. Требование истца о предоставлении транспортного средства ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО Воскресенскому И.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислено ФИО5 руб.

Таким образом, судом из представленных доказательств установлено, что в момент ДТП водитель Осипов М.Э. являлся законным владельцем транспортного средства и непосредственным причинителем вреда. При этом ввиду нарушения ответчиком требований абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" к истцу перешло право требования к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством в момент ДТП, то есть к Осипову М.Э.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом за предъявление иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. Судебные расходы, которые понес истец, суд находит обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Осипова Максима Эдуардовича (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Я. Малинина