Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2019 от 21.03.2019

Гражданское дело № 2-192/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2019 года                                                                           п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дмитриеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Дмитриеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 20.08.2013 года между истцом и Дмитриевым С.Н. был заключен кредитный договор №КФ-00-56/2013/519, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 280701 руб. 75 коп. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 29,90 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Согласно п.2.5 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п.4.2.4. Погашения кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основанного долга по кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

В нарушение п.2.5. Кредитного договора и п.4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 08.11.2018 года задолженность ответчика перед банком составила 4591468,93 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 264888,81 руб., просроченная задолженность по процентам - 221565,76 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - 1780731,31 руб., пени на сумму задолженности по процентам - 2324283,05 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием о возврате суммы кредита, процентов и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Просит суд взыскать с Дмитриева С.Н. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №КФ-00-56/2013/519 от 20.08.2013 года в размере 4591468,93 руб. из них: сумма основного долга 264888,81 руб.; сумма процентов 221565,76 руб.; сумма пени - 4105014,36 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31157,34 руб.

Представители истца ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителей истца, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Дмитриев С.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 октября 2014 г. по делу №А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 20.08.2013 года между ОАО Банк «Западный» (кредитором) и Дмитриевым С.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор №КФ-00-56/2013/519 (заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 280701,75 руб. под 29,90 % годовых, на срок до 20.08.2018 г., а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим договором, в соответствии с графиком погашения.

Согласно п.2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п.4.2.4. погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

В соответствии с п.4.2.6. правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

Согласно п.4.5.1 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно правилам, Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

Из материалов дела видно, что в нарушение п.2.5. кредитного договора и п.4.2.6. правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

По состоянию на 08.11.2018 года задолженность ответчика перед банком составила 4591468,93 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 264888,81 руб., просроченная задолженность по процентам - 221565,76 руб. За неисполнение обязательства Банк начислил заемщику неустойку, предусмотренную договором, в размере 4105014,36 руб.

Досудебное требование Агентства к Дмитриеву С.Н. об уплате суммы задолженности по договору оставлено заемщиком без удовлетворения.

Расчет основного долга, процентов по кредитному обязательству, выполненный истцом, суд считает правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд, учитывая соотношение между заявленными к взысканию штрафными санкциями и основным долгом и процентами за пользование кредитом, исходя из того, что заявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, считает необходимым снизить их размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом п. 6 ст. 395 ГК РФ, до 100000,00 руб. При этом суд полагает, что данный размер штрафных санкций соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

При данных обстоятельствах спора, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщиком Дмитриевым С.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу закона и договора имеет право требовать с ответчика уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и установленной договором неустойки, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка частично, взыскав с Дмитриева С.Н. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №КФ-00-56/2013/519 от 20.08.2013 года в размере 586454 руб. 57 коп., из них: сумма основного долга 264888 руб. 81 коп.; сумма процентов 221565 руб. 76 коп.; штрафные санкции 100000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с Дмитриева С.Н. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9064 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дмитриеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева С.Н. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №КФ-00-56/2013/519 от 20.08.2013 в размере 586454 руб. 57 коп., в том числе: сумму основного долга 264888 руб. 81 коп., сумму процентов 221565 руб. 76 коп., штрафные санкции 100000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9064 руб. 55 коп., а всего 595519 рублей 12 копеек (пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот девятнадцать рублей 12 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Судья