Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2023 ~ М-722/2023 от 14.06.2023

Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-001434-89

Производство № 2-858/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    рп. Усть-Абакан Республики Хакасия                             1 августа 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вирта Валерия Александровича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Вирт В.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Сердцовой Н.А. было наложено ограничение в виде ареста на распоряжение имуществом – на автотранспортное средство Hundai Creta, 2020 года выпуска, цвет белый, г/н ***, предварительная стоимость 700 000 руб., в рамках исполнительного производства (исполнительный лист ФС *** от 10.03.2022), составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Данное имущество должника находится в залоге у банка в автокредите. Просит снять ограничение в виде ареста с имущества Hyundai Creta, 2020 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением ***-ИП от 15.03.2023.

В судебное заседание истец Вирт В.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что арест на автомобиль был наложен с его участием. Задолженность по кредитному договору, в рамках которого заложен автомобиль, отсутствует. Действия судебного пристава – исполнителя в порядке, предусмотренном КАС РФ, не обжаловал. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ Карапетян Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть без ее участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определением от 06.07.2023, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), Управления ФССП России по РХ, судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Сердцова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (п. 3).

Согласно ст. 337 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. ч. 1, 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ от 24.05.2022 на основании исполнительного листа ФС *** от 10.03.2022, выданного Усть-Абаканским районным судом РХ по делу *** в отношении должника Вирт В.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженности по кредитному договору *** в размере 543 239, 31 руб.

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность Вирт В.А. по исполнительному производству не погашена.

В установленный срок должником добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования в полном объёме не исполнены.

В рамках данного исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ от 15.03.2023 на имущество должника Вирт В.А. наложен арест.

Аресту и описи подвергнут легковой автомобиль HYUNDAY CRETA, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, предварительная стоимость 700 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Вирт В.А. указывает, что автомобиль не может быть подвергнут аресту, поскольку является залоговым имуществом по кредитному договору, заключенному между истцом и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

При этом, при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) каких-либо замечаний, ходатайств от Вирт В.А. не поступило. В данном случае арест на спорный автомобиль наложен в целях принудительного исполнения решения суда, что не нарушает прав залогодержателя, так как при реализации предмета залога право залога следует за вещью.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 названного выше Постановления, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Вирт В.А. является должником по исполнительному производству, а не взыскателем либо залогодержателем спорного имущества, действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на спорное имущество (в порядке, предусмотренном КАС РФ, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) им не обжаловались, суд приходит к выводу, что истцом избран не надлежащий способ защиты права, поскольку не обеспечит восстановление его прав, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Вирта Валерия Александровича к ПАО «Сбербанк России» о снятии ограничения в виде ареста на автомобиль Hyundai Creta, 2020 года выпуска, по исполнительному производству ***-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                        С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 8 августа 2023 года.

Председательствующий                                                        С.М. Борец