Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2537/2023 ~ М-2285/2023 от 19.09.2023

дело N 2-2537/2023

56RS0026-01-2023-002640-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орск                                                                                 17 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" к Чекайлову Николаю Александровичу о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам,

установил:

ООО "РТИТС" обратилось в суд с иском к Чекайлову Н.А. о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Требования мотивированы тем, что 8 февраля 2021 года Чекайлов Н.А. произвел регистрацию в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи (до 15 ноября 2016 года - лицевого счета) №, которая формируется оператором в отношении владельца транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

Также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы (далее также - реестр) принадлежащих ему транспортных средств с государственными регистрационными номерами: №, №.

Во исполнение пунктов 5, 6, 7, 87, 89, 92, 93, 95 Правил и Приложения N 2 к Правилам между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования от 8 февраля 2021 года №, на основании которого ответчиком были получены в безвозмездное пользование бортовые устройства, что подтверждается актами передачи бортовых устройств.

Ответчик во исполнение требований Правил и в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученных устройств на указанных выше транспортных средствах.

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи, содержащей данные персонифицированной записи ответчика, формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 7 сентября 2022 года по 4 сентября 2023 года вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пути, пройденного данными транспортными средствами в указанный период, составляет 41 354,602 км, начислена плата в размере            116 383,12 руб.

На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 7,28 руб.

10 января 2023 года ответчиком внесена плата в размере 2 000 руб., в дальнейшем ответчик прекратил внесение денежных средств на расчетную запись в счет платы, подлежащей внесению при движении транспортных средств по планируемому маршруту, задолженность является непогашенной и по состоянию на 4 сентября 2023 года составляет                 114 375,84 руб.

В уточненном иске указано, что после предъявления иска в суд ответчик продолжил осуществлять движение без внесения платы.

С учетом уточнении исковых требований, ООО "РТИТС" просило суд взыскать с Чекайлова Н.А. задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 116 795,89 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 536 руб.

Представитель ООО "РТИТС", Чекайлов Н.А. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В силу вышеназванных норм процессуального закона подведомственность дел, рассматриваемых арбитражными судами, определяется не только характером возникающих споров, но и субъектным составом участвующих в них лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Чекайлов Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 2 сентября 2014 года, основным видом деятельности ответчика является - 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд с иском и в настоящее время ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Из представленной РЭО ГИБДД МУ МВД России "Орское" сведений следует, что зарегистрированные в реестре государственной системы взимания платы и принадлежащие ответчику транспортные средства являются грузовыми тягочами седельными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель использовал грузовые автомобили в личных, семейных, жилищных, бытовых интересах.

Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" к Чекайлову Николаю Александровичу о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам направить для рассмотрения в Арбитражный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Председательствующий (подпись)                                             С.В. Студенов