Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6578/2021 ~ М-5919/2021 от 05.10.2021

50RS0№-44

                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                          2-6578/21

Именем Российской Федерации

07.12.2022 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля сверх полученной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (г.р.з. <данные изъяты>), владельцем которого является ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> (г.р.з. <данные изъяты>), владельцем которого является ФИО2 (далее - Истец). Согласно Постановлению ДПС ГИБДД УВД по ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП была признана Ответчик. В результате данного ДТП автомобиль Ford Focus получил механические повреждения.

           С целью получения страхового возмещения, истец обратился в Страховую компанию, однако в прямом возмещении ущерба было отказано на основании того, что на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора представителем ответчика была направлена досудебная претензия, однако по настоящее время ответа та и не поступило.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

        Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

         В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

           Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> владельцем которого является ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>), владельцем которого является ФИО2.

Согласно Постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП была признана Ответчик. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>) был предоставлен в аренду на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.                         ( л.д.8-10)

С целью получения страхового возмещения, истец обратился в Страховую компанию, однако в прямом возмещении ущерба было отказано на основании того, что на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика не была застрахована

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» №<адрес>21 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>) в результате ДТП с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты>. ( л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией. ( л.д.28-29)

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Поскольку ответчик является виновником ДТП, на момент ДТП не был застрахован в суд взыскивает с нее стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> а также утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

          Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждении чего был представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31-33), а также чек по операции. ( л.д.34)

       Поскольку исковые требования удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг.

         Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, в том случае, если гражданин которому причинен вред докажет, что он понес физические и нравственные страдания.

Истцом не представлено доказательств, того, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем, суд в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26, л.д.27)

Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, поскольку исковые требования о возмещения ущерба удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л :

            Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет стоимостт восстановительного ремонта сверх полученной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., стоимость составления экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 3 <данные изъяты>.

         В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                    Митрофанова Т.Н.