Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2023 ~ М-1104/2023 от 26.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1331/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аверьянову Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 145493руб.71коп., -

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Аверьянову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 145493руб.71коп., ссылаясь на то, что 03 марта 2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Аверьяновым А.В. был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 500000руб.00коп. на срок 120 месяцев с процентной ставкой 19,50% годовых, а Аверьянов А.В. обязался возвращать сумму кредита в соответствии с графиком погашения задолженности. 14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, с 04.03.2017 образовалась просроченная задолженность по ссуде. Поскольку кредитный договор утерян, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, состоящую из основного долга в размере 100187 рублей 24 копейки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга в размере 45306 рублей 47 копеек, а всего в сумме 145493 рублей 71копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4109рублей 87 копеек.

Ответчик Аверьянов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что им получен кредит в 2012г., оплачивать кредит не смог ввиду тяжелого материального положения, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. При этом не имеет правового значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что между ПАО «Совкомбанк» (ПАО «Восточный экспресс банк») и Аверьяновым А.В. заключен кредитный договор № (№) от 03 марта 2012г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500000руб.00коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,50% годовых.

14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнял, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.03.2017г. в размере 145493руб.71коп., состоящая из основного долга в размере 100187 руб.24коп. и процентов в размере 45306 руб.47 коп.

Ввиду отсутствия в наличии кредитного договора, истец воспользовался правом на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга.

Как видно из текста искового заявления, а также расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, представленного в материалы дела, с ответчика взыскивается в размере 145493,71 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, вместе с тем, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности со стороны ответчика.

По существу данного ходатайства суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

ПАО «Совкомбанк» направил заявление на судебный участок №180 Павлово-Посадского судебного района Московской области о выдаче судебного приказа в отношении Аверьянова А.В. по кредитному договору № (№).

Определением от 31.01.2023г. мирового судьи судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Московской области ПАО «Совкомбанк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Аверьянова А.В.

26.04.2023г. в Павлово-Посадский городской суд Московской области поступило рассматриваемое исковое заявлении.

Исходя из изложенного, ПАО «Совкомбанк» не обращался с заявлениями о взыскании неосновательного обогащения в период судебной защиты, а именно с 03.03.2017г. по 03.03.2020г.

Заявление истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 марта 2012г. № (№) в порядке приказного производства и настоящее исковое заявление направлены в суд за пределами установленного срока исковой давности, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к Аверьянову А.В. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

                                        Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аверьянову Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 145493руб.71коп. - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова