Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2023 от 27.02.2023

Дело № 12-67/2023    Мировой судья судебного участка № 7 г.Златоуста Челябинской области

    Сивенко О.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 27 февраля 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., с участием помощника прокурора г.Златоуста Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) протест прокурора г. Златоуста Челябинской области Акманова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, о привлечении ПОЗДЕЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>,

к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Златоуста Челябинской области Акманов Р.Р. обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, которым Поздеев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В обоснование своих доводов сослался на то, что полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. С постановлением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным. Так из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 1 около дома <адрес> Поздеев С.С., управлял транспортным средством ВАЗ-21114 с государственным регистрационным знаком № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признака уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, постановлением ст. следователя СО ОМВД России по ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении Поздеева С.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ по факту нарушения правил дорожного движения Поздеевым Сергеем Сергеевичем, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по проезжей части у <адрес> за управлением автомобиля ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автогрейдером марки «ДЗ-98» государственный регистрационный знак №, движущегося в попутном направлении, в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ-21114 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения получила телесные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью.

Подозреваемый Поздеев С.С. ДД.ММ.ГГГГ дал признательные показания по факту случившегося ДТП.

Таким образом, в действиях Поздеева С.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, при квалификации действий Поздеева С.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения и состава преступления, что в свою очередь препятствует предъявлению обвинения по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Павлова А.В. пояснила, что на удовлетворении протеста настаивает по основаниям, в нем изложенным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поздеев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Павлову А.В., судья находит протеста прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Поздеева С.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Златоуста Челябинской области, к административной ответственности, предусмотренной указанной правовой нормой, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 1 около дома <адрес> Поздеев С.С., управлял транспортным средством ВАЗ-21114 с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признака уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным на основании следующего.

Как установлено п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов дела установлено, что постановлением ст. следователя СО ОМВД России по ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поздеева С.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ по факту нарушения правил дорожного движения Поздеевым С.С., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по проезжей части у <адрес> за управлением автомобиля ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автогрейдером марки «ДЗ-98» государственный регистрационный знак №, движущегося в попутном направлении, в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ-21114 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения получила телесные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Поздеева С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Протест прокурора г. Златоуста Челябинской области Акманова Р.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПОЗДЕЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

СУДЬЯ: