Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11717/2023 от 11.09.2023

Судья: Коваленко О.П. № 33-11717/2023

(Гр. дело № 2-69/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маликовой Т.А.,

судей:              Дудовой Е.И., Занкиной Е.П.

при секретаре: М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.А. в лице представителя А.О.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования З.Н.А. к К.А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу З.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору в размере 680230 рублей, расходы по оценке 25000 рублей, судебные расходы по экспертизе 40000 рублей, расходы на рецензию 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 10002,3 рубля..».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Н.А. обратилась в суд с иском к К.А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору, указав, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтные работы в принадлежащей истцу квартире, площадью №.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ составляет 425 000 рублей.

Стоимость работ, согласно п. 2.2. Договора, определяется Приложением № к Договору. Ответчик не передал истцу приложение №, поэтому в части определения стоимости работ существует неопределенность - это с учетом приобретенных стройматериалов или без учета.

Все материалы закупались лично ответчиком, истец в общей сложности оплатила ему денежную сумму в размере 460 000 рублей, что превысило согласованную между сторонами общую стоимость работ. Отчетов о расходовании средств и проделанной работе ответчик истцу не предоставил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 680 230 рублей в счет возмещения расходов на оплату по устранению допущенных ответчиком недостатков при выполнении им ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, взыскать штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы за оценку в размере 25 000 рублей, расходы по рецензии в размере 25 000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе К.А.А. в лице представителя А.О.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что взысканная с ответчика сумма не отвечает принципам законности и обоснованности судебного решения, свидетельствует о получении истцом по оспариваемому решению неосновательного обогащения. Кроме того, работы в помещении истца выполнены в части, подготовка стен к чистовым работам не была окончена ответчиком ввиду расторжения договора, поэтому оценивать данные работы как оконченные неправильно и необъективно.

В судебном заседании представитель ответчика А.О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, считает взысканную сумму завышенной, просила назначить повторную судебную экспертизу.

Истец З.Н.А., ее представитель У.М.С. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и назначении повторной судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда ( ч.3).

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ч. 1 и 2 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (ч. 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 6).

В силу ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между З.Н.А. и К.А.А. заключен договор № на выполнение строительных работ на объекте - квартире: <адрес>. По условиям Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонтным работам. Общая стоимость договора составляет 425 000 рублей РФ. Стоимость работ определяется Приложением №, и может быть пересмотрена сторонами. Окончательная стоимость определяется по фактически выполненным работам в соответствии с актом выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ (при условии поступления авансового платежа согласно п. 4.2 договора), окончание работ ДД.ММ.ГГГГ Дата начала работ является датой начала организационного периода, составляющего три календарных дня, и необходимого для назначения ответственных лиц, планирования работы на объекте, согласования материалов, их доставки, и т.п. действий (пункты 1.1-2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1.3 договора, подрядчик обязан обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России Строительных норм и правил (СНиП), правилами Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и правилами производства работ в <адрес>.

Пунктами 4.1 и 4.2 Договора предусмотрено, что перед началом работ заказчик предоставляет авансовые денежные средства в размере 105 000 рублей. Авансовый платеж входит в общую стоимость договора. Оплата работ производится заказчиком этапами и передается помесячно, каждого 15 числа месяца – первый авансовый платеж передается при заключении данного договора. Оплата дополнительных работ, выполненных посторонними бригадами, такие как: замена оконных конструкций, монтаж натяжных потолков, стяжка пола, сварочные работы, вывоз мусора, погрузочно-разгрузочные работы, установка дверей и другие, оплачивается по факту выполнения работ.

Кроме того, согласно п. 4.3 Договора ответчиком в предложенном им экземпляре Договора было предусмотрено оформление Приложения № с указанием дополнительных работ сторонними бригадами.

Однако, до настоящего времени ответчик так и не передал истцу подписанное и Приложения № к Договору. Ответчик также не предоставил истцу смету работ.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что исполнитель по договору приступил к работе в установленные Договором сроки – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 и п.2.4 Договора, подрядчик получил от заказчика авансовый платеж в размере 105 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 Договора заказчик произвел авансовый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей.

В ходе выполнения работ в ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружила явные недостатки в выполняемых ответчиком ремонтных работах и отступления от заданий на выполнение работ. Устные замечания и указания истца по поводу недостатков работ, а также в несогласованных с истцом приобретенных некачественных строительных материалов ответчик оставил без внимания, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ остановила работы и прекратила ответчику доступ в квартиру, о чем ответчик составил соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены платежные документы на покупку стройматериалов в сумме 129 409,30 рублей (л.д. 115-120, 85-87 т.1), а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ от Н.А.Е. о получении денежных средств от К.А.А. за выполнение работ по устройству стяжки в сумме 35 500 рублей за выполненные работы по устройству стяжки на объекте: <адрес> для заказчика З.Н.А. (денежные средства перечислены на принадлежащий счет в банке) (л.д.121).

В ответ на приостановку работ истца, ответчик направил уведомление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении доступа в квартиру и предложил расторгнуть заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ, представив проект соглашения о расторжении заключенного договора. В указанном проекте соглашения перечислены виды работ, которые ответчик предложил истцу для приемки.

Между тем, как следует из доводов истца, ни один из указанных в соглашении видов работ истец не мог принять, так как они выполнены либо некачественно, либо с отступлением от указаний истца, а именно:

1. При выполнении работ разорвана гидроизоляция в ванной комнате, изготовленная застройщиком дома.

2. Закуплен строительный материал в значительно большем размере чем это необходимо для ремонта в квартире и без согласования с истцом – не представлен отчет о расходах.

3. Трап для слива воды в полу ванной комнаты установлен вровень со стяжкой пола – не позволяет уложить электрические маты для теплового пола и керамогранит.

4. Приобретены трубы неизвестного российского производителя (60 м. и 46 м.) вместо согласованного с истцом производителя марки REHAU, либо Чешского производителя из серого полипропилена.

5. Электропроводка в квартире выполнена с нарушениями - провода не в коробах и прикреплены к потолку некачественными скобами, провода свободно провисают. Кабель интернета должен располагаться на расстоянии, минимум 20 см. от электропроводов для предотвращения помех в передаче сигнала интернета.

6. Не соблюдены нормы и правила монтажа электропроводки - розетки и выключатели установлены не в полном объеме и не в тех местах. Розетки на кухне выведены не по стандартам. Их высота от готового пола должна быть от 1 м (нижний край, что не позволит установить столешницу по стандарту (91 см от готового пола).

7. Нарушены договоренности о закупке провода (ВВГ НГ 2,5*3; ВВГ НГ 1,5*3 ; ВВГ НГ 6*3 (Углич).

8. Распределительный электрощит установлен не в том месте, о котором стороны договаривались.

С целью определения качества выполненных ответчиком ремонтных работ истец обратилась в ООО РИЦ «Мегаполис».

Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО <данные изъяты>», установлено наличие недостатков, а также нарушение строительных, градостроительных и противопожарных нормам и правил, в проведенных ремонтных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость их устранения составляет 783 870 рублей.

Для определения объема и стоимости выполненных работ по договору, наличия недостатков в выполненных работах и стоимости на их устранения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной экспертизы № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, объем выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> составляет: штукатурка стен №.м, устройство стяжки 51,0 кв.м., монтаж трапа для слива воды в полу ванной комнате 1 шт., устройство дверных проемов 2 шт., монтаж радиаторов отопления 2 шт. Выполненные работы К.А.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>: штукатурные работы в объеме №.м., устройство стяжек в объеме № кв.м., устройство дверного проема в количестве 1 шт., монтаж радиаторов отопления в количестве 2 шт. соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а выполненные работы К.А.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>: штукатурные работы в объеме № кв.м., устройство стяжек в объеме №.м., монтаж трапа для слива воды в полу ванной комнаты в количестве 1 шт., устройство дверного проема в количестве 1 шт. не соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Следующие выполненные работы имеют недостатки и не соответствуют действующим строительным нормам и правилам: штукатурные работы в помещении балкон в объеме № кв.м., при проведении штукатурных работ необходимо применять цементно-песчаные растворы; штукатурные работы откосов помещения кухня - гостинная в объеме № кв.м. при проведении штукатурных необходимо произвести нанесение штукатурки с применением цементно-песчаного раствора; устройство стяжки в помещениях кухня-гостиная (частично), санузел в объеме № кв.м. уровень пола в санузле должен быть ниже уровня пола в смежных помещениях, наличие трещин в стяжках не допускается; монтаж трапа для слива воды в полу ванной комнаты в количестве 1 шт. в ванных и душевых комнатах жилых зданий трапы не устанавливают; устройство дверного проема комната кухня - гостиная - отсутствует перемычка дверного проема. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 87 258 рублей.

Не согласившись с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» от истца и ее представителя поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку выбранные в качестве научной основы регламентирующие документы и справочные материалы для расчета стоимости ремонтных работ не соответствуют объекту экспертизы, что подтверждается консультацией специалиста (рецензией) №/р от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «<данные изъяты>».

В связи с тем, что заключение эксперта ООО «<данные изъяты> не отвечает признакам объективности, достоверности, с учетом предоставленной письменной и устной консультации специалиста (рецензии) №/р от ДД.ММ.ГГГГ, определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, выполнены следующие виды работ: Частичный демонтаж стены из керамического блока 120 мм между жилой комнатой и кухней-столовой с устройством проема дверного 0,9x2,1м без формирования перемычки и узлов опирания; Заделка керамическим кирпичом проема дверного 0,9x2,1м в межкомнатной перегородке 120 мм между жилой комнатой и прихожей; Монтаж межкомнатной перегородки в жилой комнате из блоков перегородочных общей площадью № кв.м. с обустройством проема дверного 0,9x2,1м, перемычка из металлической арматуры (3 шт.); Монтаж межкомнатной конструкций стен в кухне-столовой из ГКЛ по металлокаркасу общей площадью 4,2 кв.м., толщиной - 0,12 м.; Оштукатуривание стен № кв.м. Шпатлевка стен по штукатурке № кв.м. Оштукатуривание откосов балконного блока № кв.м.; Устройство стяжки пола № кв.м., толщина 0,1м. Разводка системы отопления в стяжке пола и по стенам в местах установки радиаторов трубами d20 (всего 42 м, соединения - углы 90гр 16 шт). Монтаж радиаторов отопления боковым диагональным подключением: вертикальный трубчатый 6 секций в жилой комнате и биметаллический 14 секций в кухне-столовой; Разводка систем электрики, включая прокладку кабеля электрического № м. (по потолку - 102,4 м., по стенам - 153,6 м.), установку подрозетников для выключателей и розеток 48 шт., коробок распаечных 13 шт. Разводка систем водоснабжения трубами d20 (всего 23 м, соединения - углы 90гр 32 шт.); Разводка системы канализации трубами d50 (всего 5,3 м, отводы - 4шт., тройник - 2 шт., углы 90гр - 2 шт., углы 45гр - 4 шт.); Разводка системы канализации трубами dllO (всего 2,0 м, отводы - 2шт., тройник - 1 шт., углы 90гр - 1 шт.); Установка в санузле трапа стального d50 для слива воды; Установка фильтров Гейзер 1/2" на горячую и холодную воду. Стоимость выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> составляет 693 676,42 рублей.

При выполнении К.А.А. работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, были допущены нарушения следующих действующих строительных норм и правил, а также условий данного договора: п. 7.2., п. 8.1. СП 29.13330.2011 «Полы»; п. 17.9. СП 30.13330.2020 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Внутренний водопровод и канализация зданий»; п. 8.3. СП 48.13330.2019. «Организация строительства. СНиП 12-01- 2004»; п. 9.2. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия» п. 15.15, п. 15.25 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа». В целом результат выполненных работ не соответствует требованиям ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения». Описание нарушений представлено в содержательной части заключения.

Установлены следующие недостатки выполненных работ: Частичный демонтаж стены из керамического блока 120 мм между жилой комнатой и кухней-столовой с устройством проема дверного 0,9x2,1м выполнен без формирования перемычки и узлов опирания; Межкомнатная конструкция стены в кухне-столовой из ГКЛ по металлокаркасу не образует прямые углы в торцевой части; После проведения штукатурных и шпатлевочных работ отклонения по горизонтали полученных поверхностей стен кухни-столовой (противоположная от входа стена в средней и правой части, стена с оконным проемом) более 1 мм на 1 метр; После проведения штукатурных и шпатлевочных работ отклонения поверхностей стен санузла по вертикали более 2 мм на 1 метр, по горизонтали более 3 мм на 1 метр; После проведения штукатурных и шпатлевочных работ отклонения поверхностей стен прихожей (стена с входным дверным проемом и стена слева от входа) по горизонтали более 1 мм на 1 метр; После проведения штукатурных и шпатлевочных работ отклонения поверхностей стен лоджии по вертикали более 2 мм на 1 метр, по горизонтали более 3 мм на 1 метр; При выполнении работ по устройству стяжки пола в кухне-столовой допущен производственный устранимый дефект в виде диагональной трещины на площади до 1,5 кв.м.; При выполнении работ по устройству стяжки пола в санузле разрушен слой гидроизоляции в левой от входа части; При выполнении работ по устройству трапа и стяжки пола в санузле образован уклон 0,3° в сторону от выпускного отверстия трапа к входной двери; Стяжка пола в санузле выполнена в одном уровне со стяжкой пола в прихожей, что не обеспечивает возможность устройства покрытия пола; При выполнении работ по разводке в стяжке пола и по стенам систем, водоснабжения, канализации не проведено освидетельствование скрытых работ, включающее записи об их соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации, о применяемых строительных материалах, изделиях, конструкциях и оборудовании, с указанием реквизитов документов, подтверждающих их соответствие требованиям технических регламентов; Разводка электропроводки по потолку выполнена без применения неметаллических труб и/или коробов, кабели спутаны, закреплены с провисанием; Разводка электропроводки по стенам выполнена не вертикально и с нарушением порядка освидетельствования скрытых работ; Все монтажные коробки для розеток и выключателей установлены не единообразно: в нескольких уровнях без учета функциональных зон в пределах одного помещения и отличаются по высоте в случаях смежного размещения (от пола в м.: 0,260...0,269; 0,492...0,495; 0,860... 0,865; 0,956...0,967; 1,134; 1,467... 1,472).

Стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, составляет 680 230,20 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал заключение повторной судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку содержит развернутые, логичные выводы, исключают двоякое толкование ответов на поставленные судом вопросы, исследования проведены в соответствии с нормативным и методическими документами, указанными в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности повторной судебной экспертизы судебная коллегия также не усматривает.

Допрошенный в качестве эксперта С.А.А. выводы повторной судебной экспертизы поддержал. Указал, что основное различие в выводах с первоначальной судебной экспертизой связано с тем, что при производстве первоначальной судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что условия по выравниванию стен и углов улучшенной штукатуркой должны были специально оговорены в договоре. Вместе с тем, по условиям договора, Подрядчик обязан был выполнить пункт об обеспечении работ, согласно действующим СНИП. Качество отштукатуренных с и шпатлевочных работ не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 к отштукатуренным основаниям. Требования к качеству штукатурных работ приведены в таблице №, согласно которой необходимо исходить из повышенного и максимального уровней отделки. Необходимость в замене всей стяжки продиктована проведением скрытых работ с нарушением гидроизоляционного слоя и составления схем. Также выявлено некачественное изготовление проводки более, чем на 50-55%, провода проложены к розеткам не вертикально. При этом замена штукатурки связана именно с необходимостью замены электрической проводки. Также при изготовлении в ванной комнате слива наклон уровня пола выполнен неправильно в сторону коридора. Необходимость составления акта освидетельствования скрытых работ прямо предусмотрена в П.В.С. СП 48.13330.2019.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции дополнениям, обращает внимание, что при расчете фактически выполненных подрядчиком работ объем штукатурных и шпатлевочных работ составлял № кв.м. по всей площади (п.9, п.10 ср. смет на стр.28 Заключения). При расчете суммы устранения недостатков экспертом учтен значительно меньший объем штукатурных и шпатлевочных работ – № кв.м. и №.м. соответственно (п.2. п.3 сметы на стр.44 Заключения). Штукатурные работы при этом назначены в основном для восстановления после пробивки в конструкциях стен борозд для устранения недостатков монтажа электрической проводки (№.м.) Устранение иных отклонений отделки стен учтено только шпатлевочными работами, всего шпатлевочных работ при устранении недостатков учтено: 87 кв.м.- поверх штукатурного слоя в местах прокладки электрического провода. № кв..м. –в иных местах по стенам квартиры, где установлены отклонения от нормативных значений.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании указанного заключения повторной экспертизы АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз» № допустимым доказательством по делу, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, то есть обоснованы. Доводы экспертизы подтверждены судебным экспертом путем дачи дополнительных пояснений, по существу не опровергнуты.

Представленное ответчиком в судебную коллегию заключение мнение суждение специалиста ООО «<данные изъяты> на повторную судебную экспертизу выводов повторной судебной экспертизы не опровергает, с учетом данных судебным экспертом разъяснений. При этом выводы данного мнения (суждения) специалиста сводятся к признанию правильным и достоверным исследования, выполненного ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что, назначая повторную судебную экспертизу в АНО «<данные изъяты>», суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ. выразил предварительную оценку заключению судебной экспертизы <данные изъяты>», как недопустимому доказательству, в связи с наличием сомнений в их правильности и обоснованности в порядке ст.87 ГПК РФ. По указанным основаниям не могут быть приняты пояснения эксперта К.Р.В., поддержавшего выводы судебной экспертизы.

При повторной судебной экспертизе в установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в заключении повторной судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в т.ч. представленным при обращении в суд с иском актом экспертного исследования ООО <данные изъяты>»..

Оснований для критической оценки указанного выше экспертного заключения судебная коллегия не усматривает. Как и не находит судебная коллегия оснований считать его необоснованным или противоречивым для назначения еще одной повторной экспертизы.

Само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством, в силу чего судом апелляционной инстанции доводы ответчика о недопустимости экспертного заключения отклоняются.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы стороной ответчика в суде первой инстанции не заявлялось.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с К.А.А. в пользу З.Н.А. 680 230 рублей, исходя из выводов судебной экспертизы АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз», которыми установлено, что при выполнении К.А.А. работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, были допущены нарушения действующих строительных норм и правил, а также условий данного договора.

При этом доводы ответчика о том, что взысканная сумма превышает размер расходов истца 460 000руб., не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда, поскольку положения ст.737. 723 ГК РФ позволяют истцу требовать возмещения расходов на устранение недостатков, размер которых и определен с достаточной степенью достоверности заключением повторной судебной экспертизы.

Более того, стороной ответчика по существу не оспаривался ряд недостатков выполненных работ, указанных в повторной судебной экспертизе (частичный демонтаж стены из керамического блока 120 мм между жилой комнатой и кухней-столовой с устройством проема дверного 0,9х2,1 выполнены без формирования перемычки и узлов опирания, после проведения штукатурных и шпатлевочных работ отклонения стен лоджии по вертикали более 2мм на 1 метр по горизонтали 3 мм на 1 метр.; при выполнении работ по устройству стяжки пола в кухне-столовой допущен производственный устранимый дефект в виде диагональной трещины на площади до 1,5 кв.м.; при выполнении работ по устройству стяжки пола в санузле разрушен слой гидроизоляции в левой от входа части; при выполнении работ по устройству трапа и стяжки пола в санузле образован уклон 0. 3гр. в сторону от выпускного отверстия трапа к входной двери.

Оставшиеся указанные в повторной судебной экспертизе недостатки, по мнению стороны ответчика, были выполнены по указанию самого заказчика или должны были быть специально оговорены в договоре. Вместе с тем, условия договора содержат требования об обеспечении выполнения ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и СНиП, Правил Госгорехнадзор, техники безопасности и. пожарной безопсности.

Доказательств выполнения ряда работ с отступлением от требований СНиП по поручению Заказчика ответчиком не представлено.

При постановлении решения судом отказано в удовлетворении требований о взыскании штрафа. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Судебные расходы распределены судом в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Доводов о несогласии с решением в этой части апелляционная жалоба также не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства представителя К.А.А. о назначении повторной судебной экспертизы отказать.

Решение Самарского районного суда г. Самары от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А. в лице представителя А.О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи