Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1681/2023 ~ М-1050/2023 от 28.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2023 года                                                                                  город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Бирюковой Ю.В.,

    при секретаре Никишине В.О.,

с участием представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Иван» по доверенности Козлёнковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации <адрес>, министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2071+/16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 10, с разрешенным использованием – многоквартирный дом, для строительства жилого дома с надворными постройками, со следующими характеристиками координат поворотных точек:

Обозначение	Координаты
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) приобрел в собственность у ФИО9 земельный участок с кадастровым номером 71:30:050202:1623, площадью 2673 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 10, с разрешенным использованием: многоквартирный дом, для строительства жилого дома с надворными постройками, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 №.

ДД.ММ.ГГГГ Двадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А68-13380/2019 постановлено решение, которым у ФИО1 из чужого незаконного владения истребовано недвижимое имущество – жилой дом (разрушен до фундамента с частичным сохранением стен) площадью 6 кв.м, с кадастровым номером 71:30:050202:1363, расположенное по адресу: <адрес>; из ЕГРП в Управлении Росреестра по <адрес> исключена запись за № об имуществе, принадлежащем ФИО3

В соответствии со сведениями кадастровой выписки, земельный участок с кадастровым номером 71:30:050202:1623 был образован путем объединения земельного участка с кадастровым номером 71:30:050202:160 и земельного участка с кадастровым номером 71:30:050401:4783.

Право собственности ФИО9 на объединенный земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Земельный участок с кадастровым номером 71:30:050401:4783 приобретен ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:050401:4783 было зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:30:050401:4783 произведен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является возмездной сделкой, по которой он (ФИО8) уплатил обусловленную договором цену ФИО9

В момент приобретения им (истцом) земельного участка, он не знал и не мог знать о том, что ФИО4 не имела права отчуждать земельный участок, который был объединен при образовании ФИО9 земельного участка с кадастровым №.

Права ФИО9 были зарегистрированы в установленном порядке.

С момента приобретения ФИО9 земельного участка с кадастровым № до момента заключения договора с ним (ФИО8) прошло более трех лет, права ФИО9 не были обременены и не оспаривались в суде на дату заключения договора купли-продажи.

О наличии уголовного дела истец не знал и не мог знать по обстоятельствам, указанным выше.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Несмотря на исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности истца, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО9 недействительным не признавался.

Недвижимое имущество – жилой дом (разрушен до фундамента с частичным сохранением стен) площадью 6 кв.м, с кадастровым номером 71:30:050202:1363, расположенное по адресу: <адрес>, который был истребован постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, находится, в соответствии с указанием землеотводных документов, на земельном участке площадью 602 (+/- 9) кв.м, с координатами поворотных точек, приведенных в исковом заявлении.

Соответственно, по мнению истца, в оставшейся части земельный участок площадью 2071 кв.м принадлежит ему (ФИО3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представителем привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Иван» по доверенности Козлёнковой Н.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в производстве Центрального районного суда <адрес> рассматривалось дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО3 о признании недействительным и исключения из ЕГРН сведений о местонахождении границ земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего иска ФИО8 заявлял ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд <адрес> и представлял доказательства о том, что сделка купли-продажи спорного земельного участка была осуществлена между индивидуальными предпринимателями ФИО8 и ФИО9 в целях использования в предпринимательской деятельности.

Подтверждением того, что сделка осуществлялась в предпринимательских целях, в материалы гражданского дела № ФИО8 было приобщено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует о расчетах по сделке между индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО8 на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и обращения в Центральный районный суд <адрес> с настоящим иском являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), статус индивидуального предпринимателя действующий.

В настоящее время в производстве Центрального районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, который был предметом рассмотрения в Арбитражном суде <адрес> по делам: №А68-13380/2019 и № А68-7800/2021.

Таким образом, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав объяснения представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Иван» по доверенности Козлёнковой Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 1 ч.1 ст.22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, ч.4 ст.39 АПК РФ, ч.2.1 ст.27 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, субъектами возникших отношений и сторонами спора выступают истец – ФИО8, ответчики – администрации <адрес>, министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, третье лицо по делу – Общество с ограниченной ответственностью «Иван».

Судом установлено, что истец ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№.

Как указано в названной выписке, основными видами деятельности индивидуального предпринимателя ФИО8 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Предметом заявленных исковых требований является признание права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2071+/16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 10, с разрешенным использованием – многоквартирный дом, для строительства жилого дома с надворными постройками, образованный путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 71:30:050202:1623.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, действующим на основании доверенности от имени ФИО9, ФИО8 приобрел в собственность у ФИО9 земельный участок с кадастровым номером 71:30:050202:1623, площадью 2673 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 10, с разрешенным использованием – многоквартирный дом, для строительства жилого дома с надворными постройками.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 71:30:050202:1623, площадью 2673 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 10, образован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:050202:160 и 71:30:050401:4783.

Из материалов дела также следует, что индивидуальный предприниматель ФИО8 обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Иван», администрации муниципального образования <адрес> о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество – жилой дом (разрушенный до фундамента с частичным сохранением стен) площадью 6 кв.м, с кадастровым номером 71:30:050202:1363, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках которого Общество с ограниченной ответственностью «Иван» предъявило встречные исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества – вышеназванного жилого дома и исключении соответствующей записи из ЕГРП.

Вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А68-13380/2019 установлено, что Муниципальное образование <адрес> и ООО «Иван» являются собственниками долей в праве на жилой дом с кадастровым номером 71:30:050202:1363, расположенный по адресу: <адрес>, который фактически разрушен до фундамента с частичным сохранением стен.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050202:1623, образованном путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:050202:160 и 71:30:050401:4783.

Обстоятельства формирования и возникновение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:050401:4783, являлось предметом рассмотрения уголовного дела, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено постановление о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО4, которой инкриминировались запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

При рассмотрении дела Советским районным судом <адрес> установлено (один из эпизодов), что ФИО4 совершила мошенничество – незаконно приобрела права на чужое имущество – земельный участок, расположенный в <адрес>, в районе <адрес> в районе <адрес>) с кадастровым номером 71:30:050401:4783, который впоследствии продала ФИО9, а тот в свою очередь сформировал земельный участок с кадастровым номером 71:30:050202:1623 из двух: 71:30:050202:160 и кадастровый №, присвоил адрес: <адрес>, участок 10, а затем продал земельный участок ФИО3

Обращаясь в Арбитражный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества – жилого дома (разрушенный до фундамента с частичным сохранением стен) площадью 6 кв.м, с кадастровым номером 71:30:050202:1363, расположенный по адресу: <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Иван» сослалось на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:050202:1623, расположенного по адресу: <адрес>, участок 10, имеется реестровая ошибка. Границы данного земельного участка включили в себя границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором имеются ограждения (бетонные и металлические ограждения) и въездные ворота, асфальтированная площадка, фундамент с частичным сохранением стены с кадастровым номером 71:30:050202:1363, которые на момент осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:30:050202:1623 уже существовали. Этим же заключением установлено, что земельные участки, из которых сформирован земельный участок с кадастровым номером 71:30:050202:1623, а именно: 71:30:050202:160 и 71:30:050401:4783, располагались в разных кварталах (в разных частях города) и не являлись смежными, в связи с чем объединение их в один земельный участок невозможно.

Кроме того, в техническом паспорте БТИ на спорное здание содержится план земельного участка, которым вправе пользоваться собственник строения. Обществом с ограниченной ответственностью «Иван» проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выкопировке из планшета И-10-14, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 10, должен иметь границы земельного участка в соответствии с планом БТИ, а также согласно межевого плана подготовленного ФИО9, в связи с уточнением границ земельного участка 71:30:050401:4783, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, имеется схема расположения земельных участков, в которых имеются границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:050202:160, границы земельного участка в графическом изображении совпадают с изображением земельного участка на плане БТИ, с указанием квартала 71:30:050202.

Согласно имеющегося чертежа земельных участков в указанном межевом плане, незаконным образом в кадастровом квартале сформирован земельный участок с КН 71:30:050401:4783, который должен фактически располагаться в другой части города в кадастровом квартале 71:30:050401 (это район Басово <адрес>). Более того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в межевом плане, земельный участок с КН 71:30:050401:4783 имел адрес: <адрес>, в районе <адрес>. Земельный участок с КН 71:30:050401:4783 был сформирован из двух частей, в одну из которых необоснованно вошёл земельный участок с объектом недвижимости, принадлежащим ответчикам.

В связи с незаконным формированием земельного участка с кадастровым номером 71:30:050202:1623 фактически произошло незаконное изъятие собственности у ответчиков, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд <адрес> с иском о признании отсутствующим право собственности ответчиков.

Истцом по встречному иску также указано, что в отношении имущества (земельного участка) осужденным лицом - ФИО4 совершено преступление хищение путем обмана или (злоупотребления доверием), т.е. ФИО4 признана судом виновной в совершении указанного преступления по ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначены меры медицинского характера - в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По мнению Общества, вступившим в законную силу вышеназванным постановлением суда признаны недействительными правоустанавливающие документы на земельный участок 71:30:050401:4783, следовательно, право на земельный участок у ИП ФИО8 не может быть признано законным. По мнению ответчиков, признание недействительными правоустанавливающих документов по земельному участку означает недействительность (ничтожность) последующей сделки по отчуждению спорного земельного участка, следовательно, предприниматель получил земельный участок во исполнение ничтожной сделки и является незаконным владельцем.

Разрешая заявленные требования, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что согласно выписке из технического паспорта на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 583 км.м (по землеотводным документам).

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050202:1623. Экспертом также определено местоположение земельного участка под спорным объектом недвижимости в соответствии с планами БТИ и планами земельного участка из инвентарного дела № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок под жилым домом принадлежит на праве собственности соответствующему муниципальному образованию (<адрес>) и ООО «Иван», как приобретателям права собственности на доли в объекте недвижимости.

Судом также установлено, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №<адрес> за ООО «Иван» признано право собственности на 127/576 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Указанные доли выкуплены ООО «Иван» у физических лиц, долевых собственников жилого дома, право собственности которых возникло до принятия закона о государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности муниципального образования <адрес> на 5/64 доли в спорном жилом доме зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право ООО «Иван» на 127/576 доли – ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 71:30:050202:1623 приобретен истцом у ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 71:30:050202:1623 образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:050401:4783 и 71:30:050202:160.

Земельный участок с кадастровым номером 71:30:050401:4783 приобретен ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 В п.1.1 договора указан адрес объекта - <адрес>, в районе <адрес>. Аналогичный адрес указан в постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельствах о праве собственности ФИО4 и ФИО9 на указанный земельный участок.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 71:30:050401:4783 следует, что он поставлен на кадастровый учет как двухконтурный. Межевой план подготовлен в результате уточнения местоположения границ земельного участка, адрес расположения указан как <адрес>, в районе <адрес>. При этом кадастровым инженером установлено, что земельный участок фактически расположен в кадастровом квартале 71:30:050202.

Вместе с тем, из публичной карты <адрес>, находящейся в открытом доступе (по адресу https://rosreestr-doc.ru/), судом установлено, что фактически земельный участок, приобретенный ФИО9 у ФИО4, расположен не только в ином кадастровом квартале, но и в иной части города (на расстоянии более четырех километров) и поскольку не является смежным не мог быть поставлен на кадастровый учет, как расположенный в кадастровом квартале 71:30:050202.

Ссылаясь на вступившее в законную силу постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что ФИО4 совершила запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, а именно мошенничество, незаконно приобрела права на чужое имущество - земельный участок, расположенный в <адрес>, в районе <адрес> в районе <адрес>) с кадастровым номером 71:30:050401:4783, который в последствии продала ФИО9, а тот в свою очередь сформировал земельный участок с кадастровым номером 71:30:050202:1623 из двух: 71:30:050202:160 и 71:30:050401:4783, присвоил адрес: <адрес>, участок 10, а затем продал земельный участок ФИО8, и пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:050401:4783 выбыл из собственности администрации (собственника) помимо ее воли в результате преступных действий ФИО4

Надлежащий собственник спорным земельным участком не распоряжался, следовательно, у ФИО4 и у последующих приобретателей не возникло право собственности на спорный участок, который в последующем вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 71:30:050202:1623.

Поскольку право собственности истца на земельный участок под строением ответчиков не возникло, в иске ИП ФИО8 было отказано, встречный иск удовлетворен.

У ИП ФИО8 из чужого незаконного владения истребовано недвижимое имущество - жилой дом (разрушен до фундамента с частичным сохранением стен) площадью 6 кв.м, с кадастровым номером 71:30:050202:1363, расположенное по адресу: <адрес>.

Из ЕГРП в Управлении Росреестра по <адрес> исключена запись за № об имуществе, принадлежащем ИП ФИО8

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что предметом заявленных ФИО8 исковых требований является признание права собственности на земельный участок площадью 2071+/16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 10, с разрешенным использованием – многоквартирный дом, для строительства жилого дома с надворными постройками, образованный путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 71:30:050202:1623, в отношении которого, в свою очередь, имеется спор о праве между Обществом с ограниченной ответственностью «Иван», администрацией <адрес> и ФИО8, являющимся на момент подачи настоящего искового заявления и принятия его к производству суда индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) с разрешенными видами деятельности, в том числе 68.2 – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у истца статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием для рассмотрения спора судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных норм процессуального закона, разъяснений по их применению, принимая во внимание субъектный состав отношений, характер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что возникший между сторонами спор носит экономический характер, а потому подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации <адрес>, министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░░░7