Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1297/2024 от 15.05.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2024 года                                                                                            г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Архиповой Е. В.,

при секретаре судебного заседания:       Мамилиной Ю. И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1297/2024 исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Серовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Серовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 26.11.2010 года, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты с кредитом и обслуживанием счета. Процентная ставка по кредиту составила 19% годовых. За несвоевременное погашение платежей по кредиту условиями договора предусмотрена неустойка в размере, установленном тарифом. Платежи по кредиту ответчик производил несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.10.2021 по 09.02.2023 в размере 421 357,30 рублей, из которых 389 980,30 рублей составляет просроченный основной долг, 31 377 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом. Просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 413,57 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу в виду того, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда ЯНАО от 04.04.2024 по делу № заявление ответчика о признании его банкротом признано обоснованным и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО2. С учетом изложенного просила прекратить производство по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ПАО Сбербанк обратилось в Салехардский городской суд с указанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года N 553-О, данное положение закона устанавливает особый режим имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, не предполагает взыскания с должника произвольных денежных сумм.

Согласно положений абз.3, 5 п.5 ст.213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 04.04.2024 по делу № установлено: Серова Т.В. направила 05.12.2022 года в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. Определением суда от 16.01.2023 года заявление принято к производству. Решением суда от 08.06.2023 года Серова Т.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца (до 08.10.2023 года). Определением от 21.03.2024 срок реализации имущества Серовой Т.Ю В. продлен на 1 месяц, то есть до 06.04.2024 года. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 948 558,50 руб., из них погашено в сумме 1 041 933,38 руб., что составляет 53,47 % от общей суммы требований кредиторов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН №). Ходатайство финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества Серовой Т.В. удовлетворено. Процедура реализации имущества Серовой Т.В. завершена, ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Иск по настоящему делу направлен в суд 21.02.2023 года. То есть заявление о признании ответчика по настоящему делу банкротом было принято к производству ранее направления иска по настоящему делу в суд.

С учетом установленного факта признания ответчика несостоятельным (банкротом), осуществления в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, и того, что до введения данной процедуры спор судом не был разрешен, положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для оставления заявления без рассмотрения, во взаимосвязи с предписанием абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2021 года N 522-О, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В виду оставления иска без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Серовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ПАО «Сбербанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 7 413,57 рублей.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                                           Е. В. Архипова