Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2024 ~ М-1948/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-2530/2024

50RS0042-01-2024-002891-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                             г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.

при секретаре Исаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ «Посад-7» к Герасимовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ «Посад-7», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к Герасимовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК ЖКХ «Посад-7» по доверенности Царева Ю.А. исковые требования поддержала и пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Герасимовой Л.А. Управляющей компанией в МКД № по <адрес> является ООО «УК ЖКХ «Посад-7». В период с 01.01.2021 г. по 30.09.2022 г. у ответчика образовалась задолженность за услугу «обращение с ТКО» в размере 4463,44 руб., а также задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2023 г. в размере 27624,91 руб. На указанную задолженность были начислены пени. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 32088,35 руб., пени на указанную задолженность за период с 11.02.2021 г. по 28.06.2024 г. в размере 16971 руб., расходы по оплате госпошлины 1672 руб., а также почтовые расходы 545,48 руб.

Ответчик Герасимова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что у неё не может быть задолженности, поскольку она производит оплату в большем размере. Также пояснила, что в квитанциях отсутствовала графа «обращение с ТКО» для оплаты. Просила снизить размер пени.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ., в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ избрана управляющая организация ООО «УК ЖКХ «Посад-7» (л.д.28).

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.29).

Собственником указанной квартиры является ответчик Герасимова Л.А. (л.д.79-80).

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что у ответчика за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2022 г. образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО» в размере 4463,44 руб., а также задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2023 г. в размере 27624,91 руб.

Возражая против исковых требований, ответчиком Герасимовой Л.А. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и контррасчет задолженности.

Представленные ответчиком доказательства суд отклоняет как необоснованные, поскольку из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что платежи, произведенные ответчиком, были учтены при расчете задолженности и распределены в прошлые периоды задолженности в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что в квитанции не была включена графа для оплаты «обращение с ТКО» судом отклоняются как несостоятельные, поскольку материалами дела подтверждается, что в спорный период начисления производились ООО «МосОблЕИРЦ» на основании договоров об организации расчетов за ЖКУ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилое помещение, в том числе за коммунальную услугу «Обращение с ТКО».

Расчет истца признается арифметически верным, составленным в соответствии с установленными на спорный период времени тарифами, в соответствии с площадью жилого помещения, а также с учетом произведенных ответчиком Герасимовой Л.А. платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2023 г. в размере 27624,91 руб. и задолженности по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2022 г. в размере 4463,44 руб.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

За период с 11.02.2021 г. по 28.06.2024 г. на указанную выше задолженность были начислены пени в размере 16971 руб.

В ходе судебного разбирательства размер начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, размер фактически внесенных в счет оплаты денежных средств, ответчиком также не оспорен и не опровергнут.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом представлено два расчета пеней, с учетом периода моратория, действовавшего с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. и без его учета.

Рассматривая вопрос о взыскании пеней, суд признает расчет, представленный с учетом действующего в спорный период моратория (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.), введенного на основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", арифметически верным, составленным в соответствии с законодательством.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства (размера основного долга, периода просрочки), а также заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера пеней, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 5000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672 руб. в соответствии с размером уточненных требований, а также почтовые расходы в размере 545,48 руб.

В связи с уменьшением размера заявленных истцом требований, излишне уплаченной является государственная пошлина в размере 2733 руб., в связи с чем, она подлежит возврату плательщику из бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ЖКХ «Посад-7» к Герасимовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой Л.А. (паспорт №) в пользу ООО «УК ЖКХ «Посад-7» (ИНН 5042124617, ОГРН 1125042004438) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2021 года по 31.12.2023 г. в размере 27624,91 рубля, задолженность по обращению с ТКО за период с 01.01.2021г. по 30.09.2022г. в размере 4463,44 рубля, пени за период с 11.02.2021 г. по 28.06.2024г. в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1672 рублей, почтовые расходы в размере 545,48 рублей, а всего взыскать 39305 (тридцать девять тысяч триста пять) рублей 83 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере свыше указанного судом, - отказать.

Возвратить ООО «УК ЖКХ «Посад-7» (ИНН 5042124617, ОГРН 1125042004438) излишне уплаченную госпошлину в размере 2733 рубля, оплаченную по платежному поручению № от 15.01.2024г. на сумму 2158 рублей и по платежному поручению № от 02.04.2024г. на сумму 2247 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

    Судья                                                                             Т.В. Казарова

    Решение в окончательной форме принято 23 июля 2024 года

    Судья                                                                             Т.В. Казарова