Приговор по делу № 1-1248/2022 от 27.05.2022

№ 1-1248/2022

28RS0004-01-2022-005781-79

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                 13 декабря 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Паршиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Левченко С.Г.,

подсудимого Серебренникова Л.К.,

защитника – адвоката Устюговой Т.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 13 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Серебренникова Леонида Константиновича, родившегося ***, судимого:

11 июля 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

22 июля 2013 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам Благовещенского городского суда от 12 января 2012 года и от 10 июня 2013 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

16 июля 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.07.2013 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

21 июля 2017 года освобождён по отбытии наказания;

25 июля 2017 года Железнодорожным районным судом Хабаровского края установлен административный надзор с 25 июля 2017 года по 25 июля 2020 года,

19 марта 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 13.06.2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания и исправительной колонии строгого режима,

14 июня 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 314 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от 19.03.2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

19 мая 2020 года постановлением Белогорского городского суда амурской области от мая 2020 года освобожден с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Благовещенского городского суда от 14.06.2019 года на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев 2 дня, 25.03.2021 года постановлением Свободненского городского суда Амурской области наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    2 февраля 2022 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 297, ч. 2, ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 14.04.2022 года) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

    25 февраля 2022 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора Благовещенского городского суда от 14.06.2019 года и приговора Серышевского районного суда от 02.02.2022 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    18 апреля 2022 года Серышевским районным судом Амурской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора Белогорского городского суда от 25.02.2022 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 16.06.2022 года),

    05 мая 2022 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора Серышевского районного суда от 18.04.2022 года) к 6 голам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    20 сентября 2022 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 297 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

    в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Серебренников Л.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Серебренников Л.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

1. 12 августа 2020 года около 11 часов 35 минут Серебренников Л.К., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1 в ***, где увидел телевизор марки «Erisson» и сотовый телефон марки «Samsung», общей стоимостью 28 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным, по своему усмотрению.

Так, 12 августа 2020 около 11 часов 35 минут Серебренников Л.К., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зале ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и в квартире он находится один, то есть они носят тайный характер, подошел к комоду, расположенному в комнате указанной выше квартиры, отключил от зарядного устройства сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 3 000 рублей и положил его в карман своей одежды. После чего, Серебренников Л.К. продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящемуся в зале указанной квартиры телевизору марки «Erisson» стоимостью 25 000 рублей, отключил кабель питания, далее, взял его обеими руками и вышел из квартиры, тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, Серебренников Л.К., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Серебренников Л.К. умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: телевизор марки «Erisson», стоимостью 25000 рублей; сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 3000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

2. 28 августа 2020 года около 15 часов 40 минут, Серебренников Л.К., находился в гостях у ранее знакомой Потерпевший №2 в ***, решил путем злоупотребления доверием, завладеть принадлежащим Потерпевший №2 сотовым телефоном марки «Honor 8А», чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 28 августа 2020 года около 15 часов 40 минут, Серебренников Л.К., находясь в комнате *** следуя преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя доверительные отношения с Потерпевший №2 JI.A. обусловленные давним знакомством и периодическим общением, попросил последнюю передать ему принадлежащий ей телефон для осуществления телефонного звонка, не намереваясь при этом возвращать телефон Потерпевший №2, решив обратить его в свою пользу. Потерпевший №2 не подозревая о преступных намерениях Серебренникова Л.К., доверяя ему, так как длительное время находилась с Серебренниковым Л.К. в дружеских отношениях, передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 8А» стоимостью 7 410 рублей в чехле-книжка «Е1 Fit» стоимостью 470 рублей с защитным стеклом «Luxcase» стоимостью 219 рублей. Серебренников Л.К., в это же время, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, взял из рук Потерпевший №2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 8А» в чехле, с защитным стеклом, и удерживая его в руке под предлогом отсутствия связи, вышел из квартиры в подъезд указанного дома, тем самым путем злоупотребления доверием похитил сотовый телефон марки «Honor 8А» в чехле-книжка «Е1 Fit» с защитным стеклом «Luxcase», принадлежащий Потерпевший №2 После чего, Серебренников Л.К., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Серебренников Л.К., умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Honor 8А» стоимостью 7 410 рублей в чехле-книжка «Е1 Fit» стоимостью 470 рублей с защитным стеклом «Luxcase» стоимостью 219 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 8099 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Серебренников Л.К. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Серебренникову Л.К. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Серебренникова Л.К., заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Серебренникова Л.К. без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Серебренников Л.К. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе следствия и приведенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Серебренникова Л.К. по:

    п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого нашел свое подтверждение, учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

    ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого нашел свое подтверждение, учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №2, квалифицирующий признак мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме этого, в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак мошенничества – «путем злоупотребления доверием», поскольку подсудимый использовал с корыстной целью доверительные отношения с владельцем имущества - потерпевшей Потерпевший №2.

При назначении наказания подсудимому Серебренникову Л.К. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Серебренников Л.К. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Серебренникова Л.К., (по двум фактам преступлений) суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Серебренникова Л.К. (по двум фактам преступлений) суд признает рецидив преступлений.

           Кроме этого, по факту кражи у потеплевшей Потерпевший №1 обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    К данному выводу суд пришел исходя из фабулы предъявленного Серебренникову Л.К. обвинения, а также из пояснений подсудимого в суде, согласно которым, в момент совершением преступления (кражи принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества: телевизора марки «Erisson» и сотового телефона марки «Samsung») он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, ослабило его нравственно - волевой контроль за его поведением и подтолкнуло его к совершению преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Серебренникову Л.К. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Серебренниковым Л.К. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении Серебренникову Л.К. наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При назначении наказания (по двум фактам преступлений) суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

         Оснований для применения (по двум фактам преступлений) правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учётом наличия в действиях Серебренникова Л.К. отягчающего наказание обстоятельства (по двум фактам преступлений), правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к Серебренникову Л.К. применению не подлежат.

    При этом, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения Серебренникову Л.К. по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

      В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

    Поскольку в действиях подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено обстоятельство, отягчающих наказание, оснований для решения вопроса об изменении категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (по двум фактам преступлений), с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что Серебренников Л.К. совершил два преступления средней тяжести, в связи с чем, суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что Серебренникову Л.К. следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая, что Серебренников Л.К. совершил выше указанные преступления до постановления в отношении него приговора Свободненским городского суда Амурской области от 20 сентября 2022 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда Амурской области от 20 сентября 2022 года.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Серебренникову Л.К. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку приговором Свободненского городского суда Амурской области от 20 сентября 2022 года Серебренникову Л.К. установлено отбывать наказание в исправительной колони особого режима.

С учетом всех обстоятельств по делу и тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении Серебренникова Л.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Обсуждая судьбу заявленных гражданских исков, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия отерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 28000 рублей, ущерб не возмещён в полном объеме,

Кроме этого, в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей, ущерб не возмещён в полном объеме.

Подсудимый Серебренников Л.К. с исковыми требованиями потерпевших согласен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявленные потерпевшими гражданские иски подлежат полному удовлетворению и взысканию в пользу потерпевших с Серебренникова Л.К.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Серебренникова Леонида Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Серебренникову Леониду Константиновичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда Амурской области от 20 сентября 2022 года, окончательно назначить Серебренникову Л.К. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Серебренникову Л.К. изменить на заключение под стражу.

Взять Серебренникова Л.К. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Серебренникову Л.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Серебренникова Л.К. под стражей по настоящему уголовному делу с 13 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кроме этого, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Серебренникова Л.К. под стражей по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 20 сентября 2022 года периоды:

с 26 сентября 2020 года до 20 сентября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

с 20 сентября 2022 года до 13 декабря 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

Взыскать с осужденного Серебренникова Леонида Константиновича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Серебренникова Леонида Константиновича в пользу потерпевшей Потерпевший №2 8099 (восемь тысяч девяносто девять) рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области                                                                               Е.М. Вохминцева