Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2023 от 20.02.2023

Дело 2-335/2023

УИД-75RS0001-02-2022-009568-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                             город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ахметовой М.В. , Плотникову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Андриянова Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 17 июля 2020 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Плотниковым О.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1600000 руб.00 коп. на срок, составляющий 66 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размер 14,8% в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с Ахметовой М.В. , согласно которому, последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение Плотниковым О.В. всех обязательств перед банком, возникающих из договора.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет, допускает просрочки более двух месяцев, вынос на просрочку начался 17 октября 2021 года.

За период с момента наступления обязанности осуществить гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 304550 руб. 00 коп.

Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положения договора, составляет 447178 руб. 36 коп.

По состоянию на 22 сентября 2022 года задолженность по договору составляет 2100275 руб. 31 коп., из которых задолженность по основному долгу- 1447859 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов по договору 205237 руб. 18 коп., неустойка 447178 руб. 36 коп.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 39839 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 1692935 руб. 95 коп., из них задолженность по основному долгу- 1447859 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов по договору 205237 руб. 18 коп., неустойка 39839 руб. 00 коп.

Согласно п.1.3 договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Ахметовой М.В. солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик Плотников О.В. , включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у банка возникает право требования оплаты по договору не только с заемщика Плотникова О.В., но и с поручителя Ахметовой М.В. в солидарном порядке.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес поручителя банком направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с договором поручительства. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителем возвращена не была.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с Плотникова О.В. , Ахметовой М.В. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1692935 руб. 95 коп., из них задолженность по основному долгу- 1447859 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов по договору 205237 руб. 18 коп., неустойка 39839 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16664 руб. 68 коп.

Представитель истца Андриянова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчики Плотников О.В., Ахметова М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее участвовавшие в судебном заседании ответчик Плотников О.В., Ахметова М.В. возражали против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и не обоснованными, поскольку Плотников О.В. кредитный договор не заключал, истцом не предоставлен оригинал кредитного договора, доверенность представителя <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки фальсификации, заявление на выдачу кредита не может приводиться в качестве доказательств, в силу того, что заявление может быть составлено и подписано, но не все заявления удовлетворяются. Банком не предоставлены доказательства наличия задолженности, так по предоставленному расчету невозможности судить о наличии задолженности, банком не предоставлен эмиссионный контракт, оригинал кредитного договора, в исковом заявлении не указан счет на который были перечислены денежные средства, ни одного первичного расчетного бухгалтерского документа, обосновывающего достоверность банковских операций в представленной выписке по счету в обоснование заявленных в иске обязательств нет, материалы дела не содержат. Расчет цены иска, задолженность по договору является всего лишь распечаткой из базы данных истца, не является расчетным документов, не отвечает признаками достаточности и достоверности, поскольку в неё без каких- либо затруднений могут быть вписаны любые суммы, данная распечатка не является объективной информацией. Просят в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2020 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Плотниковым О.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1600000 руб.00 коп. на срок, составляющий 66 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размер 14,8% в год.

В соответствии с п.11 Дополнительного соглашения к договору «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ цель использования заемщиком кредита - направление заемщиком кредита на полное досрочное исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам заемщика: АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в других банках: ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся часть кредита (если останется после полного досрочного гашения по вышеуказанным договорам) может быть использована на любые потребительские цели (не связанные с предпринимательской деятельностью) по усмотрению заемщика.

Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 19 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику открыт текущий банковский счет №.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1600000руб. 00 коп. Плотникову О.В. на текущий банковский счет № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № и выпиской из лицевого счета.

Из выписки по указанному счету также усматривается, что Плотников О.В. с 17 апреля 2021 года исполнял обязанности по кредитному договору не надлежащим образом, оплачивая установленный ежемесячный платеж не в полном объеме, а также на протяжении значительного периода времени не вносил денежные средства на счет по кредитному договору.

По состоянию на 22 сентября 2022 года задолженность по договору составляет 2100275 руб. 31 коп., из которых задолженность по основному долгу- 1447859 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов по договору 205237 руб. 18 коп., неустойка 447178 руб. 36 коп.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 39839 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 1692935 руб. 95 коп., из них задолженность по основному долгу- 1447859 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов по договору 205237 руб. 18 коп., неустойка 39839 руб. 00 коп.

Расчет задолженности судом проверен, представленный расчет отражает в себе размер задолженности, период ее образования, соответствует условиям кредитного договора, движению денежных средств по счету с учетом вносимых сумм в погашение долга и не противоречит нормам действующего законодательства. При этом, ответчиком иной расчет, доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены, также не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с Ахметовой М.В. , согласно которому последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение Плотниковым О.В. всех обязательств, возникающих из договора.

В соответствии со с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что поручитель ознакомлен с условиями договора, в том числе по сумме кредита, срокам возврата кредита, процентной ставке, порядку погашения кредита, порядку уплаты процентов, неустойке, с назначением кредита.

Из предоставленных суду документов следует, что Плотников О.В. не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, направленное заемщику и поручителю требование о погашении задолженности не исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства погашения задолженности ответчиками не представлены, учитывая солидарную ответственность поручителя перед кредитором, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредиту с Плотникова О.В. и Ахметовой М.В. в солидарном порядке.

Доводы ответчиков о том, что Плотников О.В. кредит не получал, кредитный договор не подписывал, опровергаются представленными стороной истца доказательствами, доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиками не представлены.

Доводы Плотникова О.В. на отсутствии в материалах дела подлинника кредитного договора, суд отклоняет, поскольку нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, предоставленная суду копия договора отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, позволяет установить существенные условия кредитного договора и договора поручительства.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предоставление кредита относится к такому виду банковской операции как размещение банком привлеченных средств от своего имени и за свой счет. При этом, у АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» имеется лицензия Центрального Банка России на данный вид банковской операции.

Доводы о том, что истцом не представлен первичный бухгалтерский учет о получении денежных средств Плотниковым О.В. несостоятельны, поскольку выписка по счету является документом первичной бухгалтерской отчетности и подтверждает совершение банковской операции по зачислению и списанию денежных средств со счета заемщика и по его распоряжению, отражает реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Также вопреки доводам о том, что настоящий иск подан неуполномоченным лицом, исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ахметовой М.В. , Плотникову О.В. подписано представителем истца Андрияновой Е.А., действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором Департамента взыскания проблемной задолженности физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО Медведева А.Ю. , который в свою очередь действует на основании доверенности и удостоверенной Варварук В.А. временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Пасынок Г.Г. При удостоверении доверенности, нотариусом проверена правоспособность АО Азиатско-Тихоокеанский Банк» и полномочия его представителя. Личность подписавшего доверенность установлена, дееспособность проверена.

Доводы ответчиков о признании искового заявления ничтожным, судом отклоняются, поскольку это процессуальный документ, который гражданин или компания подает в судебный орган для защиты своих гражданских прав. Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и приложенные к нему документы соответствуют требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, при принятии его к производству судом оснований для отказа в принятии, оставлении искового заявления без движения или возвращения, не усмотрено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку Плотников О.В. и Ахметова М.В. являются солидарными должниками по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» с них в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16664 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 2801023444, ░░░░ 1022800000079) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1692935 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- 1447859 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 205237 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 39839 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16664 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░.