Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-692/2023 от 04.08.2023

Дело №12-692/2023

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года                                        город Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы РД - Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Бейсултанова Тимурлана Ильмутдиновича, на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РД №79 от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РД от 21.06.2023, должностное лицо Бейсултанов Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Бейсултанов Т.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает на необоснованность и незаконность вынесенного постановления и просит суд отменить его.

Бейсултанов Т.И., будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РД установлено, что 30 мая 2023 года заместителем руководителя Госжилинспекции РД, Алиевым М.3. было вынесено Определение №47032, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием надлежащего уведомления.

В последующем, в соответствии со ст. 29.3 КоАП РФ, Алиевым М.3. был заявлен самоотвод, в связи с тем, что супруга, Алиева У.Д. занимает должность главного бухгалтера в ООО «УК №18».

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований Бейсултанов Тимурлан Ильмутдинович являясь директором ООО «УК №18» гор. Махачкала, допустил нарушение лицензионных требований, а именно не предпринял меры по устранению нарушений п.п. 3.2; 3.3; 4.7; 4.8: 5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170. Проведенной внеплановой проверкой установлено, что в многоквартирных домах (далее- МКД):

<адрес> - на момент проверки в подъездных окнах частично отсутствует остекление, пожелтевшие пятна по побелке;

<адрес> - в подъездных окнах частично отсутствует остекление, ВРУ не закрыто на замок, дверцы поэтажных электрических щитовых не закрыты на замок, в электропроводке имеются скрутки и оголенные участки проводов; на плите перекрытия лестничной площадке и по стеновой панели имеются старые следы течи, шелушение побелки:

        № <адрес> <адрес> – поэтажные электрощитовые местами не закрыты на замок, в подъездных окнах отсутствует частично остекление, люк выхода на чердак не закрыт на замок; на плите перекрытия лестничной площадке имеются старые следы течи, шелушение побелки;

<адрес> - в подъездных окнах частично отсутствует остекление; на плите перекрытия лестничной площадке имеются старые следы течи, пожелтевшие пятна по побелке:

<адрес> - на фасаде дома имеются следы разрушения облицованной мозаичной плитки балконной плиты четвертого этажа, имеются микротрещины и разгерметизация межпанельных швов в общем объеме по МКД до 10 п.м., в подъездных окнах местами отсутствует остеклении, дверцы поэтажных электрических щитовых местами не закрыты на замок, в электропроводке имеются скрутки и оголенные участки проводов;

<адрес> поэтажные электрощитовые местами не закрыты на замок, в подъездных окнах частично отсутствует остекление; на плите перекрытия лестничной площадке имеются старые следы течи, шелушение побелки, пожелтевшие пятна;

<адрес> поэтажные электрощитовые местами не закрыты на замок, в подъездных окнах частично отсутствует остекление; местами имеется отслоение побелки на плитах перекрытий лестничных площадок 5 этажей;

<адрес> поэтажные электрощитовые местами не закрыты на замок, в электропроводке имеются скрутки и оголенные участки проводов; в подъездных окнах отсутствует частично остекление; имеются старые следы течи, шелушение побелки;

<адрес> в подъездных окнах отсутствует частично остекление, имеются старые следы течи, шелушение побелки о чем составлен Акт внеплановой выездной проверки № от 03.05.2023

Нарушены постановление Правительства РФ «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» №1110 от 28.10.2014, «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утв. постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, «Правила содержания общего имущества в многоквартирном», утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Выводы врио заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан по Республике Дагестан, изложенные в постановлении являются преждевременными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено нарушение процессуальных требований закона в ходе осуществления производства в отношении ООО «Газпром трансгаз Махачкала».

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностное лицо Бейсултанов Т.И. с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, определение назначение времени и места рассмотрения дела, адресовано ООО «УК №18» и было направлено по адресу местонахождения названной организации <адрес>.

Сведений о направлении и получении данного уведомления Бейсултанову Т.И. по адресу его проживания: <адрес>, отсутствуют.

В рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод, что извещение не получено, в следствии чего.

Согласно положению части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку определение назначение времени и места, не получено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РД №79 от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП, подлежит отмене.

    В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

При изложенных выше обстоятельствах, суд, считает что по настоящему делу допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП и требований положений Закона 294-ФЗ, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в орган правомочным рассмотреть дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

    С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек (30.05.2023), дело об административном правонарушении подлежит направлению в орган вынесший постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РД №79 от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении Бейсултанова Тимурлана Ильмутдиновича отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                                               С.И.Магомедов