Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2021 ~ М-1819/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-2275/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                                                             г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.,

при секретаре                            Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заляевой Венеры Равилевны к Ананьеву Дмитрию Алексеевичу, ООО «УК «Жилкомплекс» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Заляева В.Р. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ананьеву Д.А., ООО УК «Жилкомплекс» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения – <адрес> Республики Татарстан путем выдачи отдельных платежных документов каждому из собственников жилого помещения, исходя из доли в праве общей долевой собственности: за Заляевой В.Р.- в размере 2/3 долей, за Ананьевым Д.А. – в размере 1/3 доли; обязании ООО «УК «Жилкомплекс» разделить платежное обязательство по оплате за жилое помещение, расположенное по указанному адресу, заключить с Заляевой В.Р., Ананьевым Д.А. отдельные соглашения и выдать им платежные документы в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

В обосновании иска указано, что истец и ответчик Ананьев Д.А. являются сособственниками указанного жилого помещения. Между ними не достигнуто соглашения о порядке и размере участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем данная оплата производится в непропорционально, то есть без учета принадлежности собственникам соответствующих долей в жилом помещении.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Ответчик Ананьев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.26-27).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ананьев Д.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Заляева В.Р. является собственником 2/3 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.22-24).

Из протокола № решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> РТ управляющей компанией указанного дома является ООО «УК «Жилкомплекс» (л.д.28).

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Ананьев Д.А., Ананьева Л.Р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.10).

Ответчик Ананьев Д.А. в судебное заседание не явился, доводы истца не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставил.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа, также не содержит запрета на требования о заключении с каждым собственником отдельных договоров на внесение платы за жилое помещение, коммунальных услуг и выдачи соответствующего платежного документа, если истец и ответчик имеют доли в праве собственности на квартиру и ведут отдельное хозяйство.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение об определении порядка и размера оплаты жилищно- коммунальных услуг, поэтому суд считает возможным определить порядок и размер участия истца и ответчика Ананьева Д.А. в расходах на оплату коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию жилого помещения по адресу <адрес> следующем порядке: Заляева В.Р. оплачивает жилищно-коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт в 2/3 долях,     Ананьев Д.А. - 1/3 долю указанных платежей с возложением на управляющую компанию ООО «УК «Жилкомплекс» обязанности заключить со сторонами соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату в соответствии с принятым порядком и размером оплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Заляевой Венеры Равилевны удовлетворить.

Определить порядок и размер участия: Заляевой Венеры Равилевны в расходах по жилому помещению по адресу: <адрес> по оплате содержания жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, а также взносу на капитальный ремонт в размере 2/3 доли платежей, Ананьева Дмитрия Алексеевича в размере – 1/3 доли платежей.

Обязать ООО «УК «Жилкомплекс» заключить с Заляевой Венерой Равилевной отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы согласно установленному порядку и размеру участия в расходах по жилому помещению по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «УК «Жилкомплекс» заключить с Ананьевым Дмитрием Алексеевичем отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы согласно установленному порядку и размеру участия в расходах по жилому помещению по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья