Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6785/2023 ~ М-5205/2023 от 11.08.2023

Дело №

66RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Мухиной Е. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика Мухиной Е.В. в пользу Администрации города Екатеринбурга в счет погашения задолженности по арендной плате с июля 2020 года по февраль 2022 года – 106 734 рублей 48 коп., неустойки – 21 026 рублей 69 коп.

В обоснование иска указано, что между Администрацией г.Екатеринбурга и ЗАО «БиЭль» заключен договор аренды от <//> № земельного участка площадью 949 кв.м., расположенного по адресу: 8-е Марта – Радищева, для строительства торгово-офисного здания. Кадастровый номер участка 66:41:0401035:0011. Строительство здания завершено. <адрес> здания 3 721,5 кв.м.

Договор аренды земельного участка от <//> № расторгнут по соглашению сторон с <//>, в связи с заключением между МУГИСО и Васюковым О.В. договора аренды со множеством лиц на стороне арендатора от <//> №Т-39/0271 указанного земельного участка под зданием торгового назначения на срок с <//> по <//>.

Между МУГИСО и Мухиной Е.В. заключено дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от <//> № Т-39/0271 с <//>. расчеты арендной платы по договору аренды земельного участка от <//> № для Мухиной Е.В. отменены с февраля 2022 года.

Также необходимо учесть, что с <//> произошло образование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401035:1761 площадью 1111 кв.м., о чем <//> внесены сведения в ЕГРН о здании с кадастровым номером 66641:0401035:1821мплощадью 3 721,5 кв.м., а также учесть государственную регистрацию права собственности Мухиной Е.В. на нежилое помещение площадью 177,1 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0401035:1196.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации Мухина Е.В. обязана производить плату по договору аренды земельного участка и поскольку такая обязанность исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данным, предоставленным ГУ МВД России по <адрес>.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии Договором аренды расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Судом установлено, что что между Администрацией г.Екатеринбурга и ЗАО «БиЭль» заключен договор аренды от <//> № земельного участка площадью 949 кв.м., расположенного по адресу: 8-е Марта – Радищева, для строительства торгово-офисного здания. Кадастровый номер участка 66:41:0401035:0011. Строительство здания завершено. <адрес> здания 3 721,5 кв.м.

Договор аренды земельного участка от <//> № расторгнут по соглашению сторон с <//>, в связи с заключением между МУГИСО и Васюковым О.В. договора аренды со множеством лиц на стороне арендатора от <//> №Т-39/0271 указанного земельного участка под зданием торгового назначения на срок с <//> по <//>.

Между МУГИСО и Мухиной Е.В. заключено дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от <//> № Т-39/0271 с <//>. расчеты арендной платы по договору аренды земельного участка от <//> № для Мухиной Е.В. отменены с февраля 2022 года.

Также необходимо учесть, что с <//> произошло образование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401035:1761 площадью 1111 кв.м., о чем <//> внесены сведения в ЕГРН о здании с кадастровым номером 66641:0401035:1821мплощадью 3 721,5 кв.м., а также учесть государственную регистрацию права собственности Мухиной Е.В. на нежилое помещение площадью 177,1 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0401035:1196.

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать (п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016).

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик приобрела объекты недвижимости, к ней на основании ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности арендатора этого земельного участка согласно договору аренды № Т-39/0271 <//>, который ранее был заключен <//> № с Администрацией г.Екатеринбурга с ООО «БиЭль»

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Для Мухиной Е.В. арендная плата начисляется в соответствии с Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-784/2019 от <//> в размере: 6,36% от 9494 кв.м. с <//> до <//>; - 177,1 / 2782,9 от 1111 кв.м. с <//> до <//>; 177,1 / 3721,5 от 1111 кв.м. с <//> до <//> (под объектами торговли).

Сумма задолженности по арендной плате за период с июля 2020 года по февраль 202 составляет 106 734,48 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по арендным платежам с учетом площадей земельного участка и помещения ответчика, суд исходит из расчетов арендной платы, представленных стороной истца, которые ответчиком в этой части не оспариваются.

При этом, за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору аренды арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В силу требований ст. 309 ГК кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы Мухиной Е.В. были начислены пени за период с <//> по <//> в размере 21 026, 69 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен и поскольку требования истца соответствуют закону, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина соразмерно сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 755 рублей 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с Мухиной Е. В. (№ в пользу Администрации г.Екатеринбурга в счет погашения задолженности по арендной плате с июля 2020 года по февраль 2022 года – 106 734 рублей 48 коп., неустойку - 21 026 рублей 69 коп.

Взыскать с Мухиной Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 755 рублей 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М.Василькова