Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2020 ~ М-118/2020 от 16.03.2020

Дело №2-266/2020

УИД 32RS0028-01-2020-000309-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 г.          г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Коровьяковой И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что 06 ноября 2018 г. обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Е заём» (далее ООО МФК «Е заём) выдало Коровьяковой И.А. заём в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 299,300 % годовых, срок возврата кредита 06 декабря 2018 г. Заемщик свои обязанности по возврату займа не исполнил, у нее сформировалась задолженность на общую сумму 81 539 рублей 34 копейки. 27 июня 2019 г. между ООО МФК «Е заём» и обществом с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (далее ООО «Долговые инвестиции) был заключен договор № уступки права (требований), согласно которому, право требования задолженности с Коровьяковой И.А. перешло от ООО МФК «Е заём» к обществу с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции». Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с Коровьяковой И.А. сумму задолженности по договору займа № от 06 ноября 2018 г. по состоянию на 27 июня 2019 г. в размере 81 539 рублей 34 копейки, из которых 30 000 – сумма основного долга, 48 684 рубля – сумма начисленных процентов, 2 855 рублей 34 копейки – задолженность по штрафам (пеня), а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 646 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долговые инвестиции» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Коровьякова И.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о месте и времени судебного заседания, на электронный адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, признав факт и размер задолженности, просила снизить размер неустойки, считая ее необоснованной и предоставить ей рассрочку по выплате задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, изложенные в ее заявлениях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 06 ноября 2018 г. путем электронной заявки на получение кредита между Коровьяковой И.А. и ООО МФК «Е заём» был заключен договор займа №, согласно которому на банковскую карту Коровьяковой И.А. была перечислена сумма займа в размере 30 000 рублей, срок возврата кредита был определен 06 декабря 2018 г., процентная ставка 299, 300 % годовых.

Материалами дела подтверждается и не отрицается ответчиком в ее заявлении о предоставлении рассрочки, что сумма займа в установленный срок Коровьяковой И.А. не была возвращена.

Истцом представлены доказательства того, что задолженность ответчика по договору займа № от 06 ноября 2018 г. по состоянию на 27 июня 2019 г. составляет по основному долгу 30 000 рублей, по процентам 48 684 рублей.

Сведений, подтверждающих полное исполнение Коровьяковой И.А. своих обязательств, суду не представлено.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от 27 июня 2019 г. права требования по договору займа № от 06 ноября 2018 г., заключенного с Коровьяковой И.А., перешло от ООО МФК «Е заём» к ООО «Долговые обязательства».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 06 ноября 2018 г. в размере 30 000 рублей по основному долгу и 48 684 рублей по процентам по состоянию на 27 июня 2019 г.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание размер основного долга и срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафных процентов последствиям нарушения обязательств и считает возможным с учетом требований ст. 395 ГК РФ удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и снизить ее в два раза.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 24 декабря 2019 г. и №15714 от 04 марта 2020 г., истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд на общую сумму 2 646 рублей 18 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 646 рублей 18 копеек.

От ответчика на электронный адрес суда поступило письменное заявление о предоставлении выплаты долга платежами в размере 2500 рублей в месяц, при этом доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленные законом сроки не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, что не лишает ответчика в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Коровьяковой И.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» с Коровьяковой И.А. задолженность договору займа № от 06 ноября 2018 г. по состоянию на 27 июня 2019 г. в размере 80 111 рублей 67 копеек, из которых 30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 48 684 рублей – задолженность по процентам, 1427 рублей 67 копеек – задолженность по штрафам (пеня).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» с Коровьяковой И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 646 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Е.В. Сухарькова

Решение изготовлено 03 августа 2020 г.