Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2023 от 06.03.2023

Дело №

(59RS0№-34)

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                  03.05.2023

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Амбр-строй» - ФИО6 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 № от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амбр-строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, и назначено наказания виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

        Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 часов ООО «Амбр-строй» допустило выпуск на линию транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак Е032РА159, не прошедшего технический осмотр, под управлением водителя ФИО5, чем нарушило требование пункта 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

    Не согласившись с постановление, защитник ООО «Амбр-строй» ФИО6 подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку Общество не было извещено надлежащим образом на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание законный представитель ООО «Амбр-строй» участия не принимал, юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Защитник в суде поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

           Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении требований п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 часов ООО «Амбр-строй» допустило выпуск на линию транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак Е032РА159, не прошедшего технический осмотр.

Проверяя доводы защитника о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, судья установил следующее.

В соответствие с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются сведения о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Как видно из разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 19.12.2013г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены Правила приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется уведомление о рассмотрение дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов, данное извещение Обществом было получено, однако фактически должностным лицом дело об административном правонарушении в отношении ООО «Амбр-строй» рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, без извещения юридического лица и его защитника на указанную дату.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения ООО«Амбр-строй» о месте и времени рассмотрения дела – 14.02.2023г., в соответствие с требованиями ст.25.15 КоАП Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Данные нарушения процессуальных норм являются грубыми, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении возникли 09.01.2023г., соответственно срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела госавтоинспекции УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Амбр-строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценка другим доводам жалобы, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, дана быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 от 14.02.2023г. по делу об административном правонарушении № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Амбр-строй» - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                    Т.В. Анищенко