Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-193/2022 от 24.11.2022

    Мировой судья Симанский С.В.                                         Дело № 11-193/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 декабря 2022 года                                                                   город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тарасова Алексея Юрьевича на определение и.о мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 16 сентября 2022 года, согласно которому мировой судья определил:

    в удовлетворении заявления Тарасова Алексея Юрьевича об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска № от 07.12.2021 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Тарасова Алексея Юрьевича задолженности по кредитному договору № от 28.02.2011 за период с 31.07.2013 по 30.08.2013 в размере 84 798,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 371,97 руб. - отказать,

    УСТАНОВИЛ:

     07.12.2021 мировым судьей судебного участка №4 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасова А.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 28.02.2011 г. за период с 31.07.2013 по 30.08.2013 в размере 84798 руб. 98 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 371 руб. 97 коп.

    12.09.2022 от должника Тарасова А.Ю. поступило заявление об отмене судебного приказа, поскольку узнал о нем 24.05.2022 при блокировке счетов в банках.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 07.12.2021 в удовлетворении заявления Тарасова А.Ю. об отмене судебного приказа от 16.09.2022 по гражданскому делу № отказано, поскольку доказательств того, что должник лишен был возможности предоставить возражения в установленный законом срок по причинам, независящим от него, заявитель не представил.

    Не согласившись с указанным определением, Тарасов А.Ю. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что о судебном приказе узнал только на сайте судебных приставов, когда были наложены аресты на его счета. На протяжении долгого времени проживает в <адрес>, где с 27.08.2020 временно зарегистрирован. Кроме того, с 16.03.2021 работает в должности водителя и находится постоянно в разъездах. Учитывая изложенное, не мог получить корреспонденцию по адресу: <адрес>. Просит отменить определение.

        В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    При этом, основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения как норм материального, так и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    07.12.2021 мировым судьей судебного участка №4 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасова А.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 28.02.2011 г. за период с 31.07.2013 по 30.08.2013 в размере 84798 руб. 98 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 371 руб. 97 коп.

    Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 07.12.2021, направленная должнику для сведения по адресу: <адрес>, получена не была, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения (л.д.25).

    Вместе с тем, заявление об отмене судебного приказа от должника поступило на судебный участок только 12.09.2022, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

    В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с соответствующими возражениями в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

    В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Мировой судья по материалам дела установил, что Тарасовым А.Ю. в качестве места жительства при заключении кредитного договора указан адрес: <адрес> (л.д.12).

    При этом, копия судебного приказа была направлена должнику именно по вышеуказанному адресу и была возвращена в адрес суда по истечении срока хранения заказной корреспонденции.

    С учетом изложенного, а также с учетом анализа действующего законодательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Тарасов А.Ю. фактически имел возможность получить судебную корреспонденцию по указанному адресу, куда была направлена копия судебного приказа, и своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа от 07.12.2021, однако в установленный законом срок возражения не представил, кроме того, каких-либо убедительных доказательств того, что Тарасов А.Ю. лишен был возможности предоставить возражения в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него, заявитель также не предоставил, в связи с чем оснований для отмены судебного приказа мировой судья не установил, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

    Кроме того, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ либо отказывает в отмене.

    При этом, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения о восстановлении срока либо об отказе в восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа либо об отказе в отмене судебного приказа.

    По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй–четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2–5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

    Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 2295АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

    Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

    Изложенное свидетельствует о том, что Тарасов А.Ю. имел возможность получить судебную корреспонденцию и своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа от 07.12.2021, однако этого в предусмотренный законом срок не сделал.

    Проверяя законность определения мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривает, поскольку доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, которые были исследованы и надлежаще оценены мировым судьей, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается Тарасов А.Ю., выводов мирового судьи не опровергают, поэтому не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.

               Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

    Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

    Проверяя законность определения мирового судьи, суд не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

                    Руководствуясь ст. 329, 333-335 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Тарасова Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка №4 Заволжского судебного района города Ульяновска.

           Судья                                                                             Э.Р. Кузнецова