Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2019 ~ М-27/2019 от 28.03.2019

Решение

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 г.                                             г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Минченковой Н.А., с участием прокурора – <данные изъяты> Пшеунова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио военного прокурора Будённовского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> Солдатова Сергея Владимировича к материальной ответственности,

установил:

Врио военного прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Солдатова в пользу войсковой части № через финансовый довольствующий орган – Федеральное казённое Учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – УФО МО РФ по СК) 35 302 руб. 48 коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате не сдачи при увольнении с военной службы инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк.

Извещённые о времени и месте рассмотрения дела истец, ответчик и представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – УФО МО РФ по СК, в суд не прибыли.

В своём письменном заявлении представитель УФО МО РФ по СК Карягина иск врио военного прокурора поддержала в полном объёме, просив рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым данный иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих». Согласно ст. 5 названного федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г.       № 390, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в случае его увольнения с военной службы, в частности, по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Аналогичные требования в отношении инвентарного имущества, находящегося в пользовании увольняемых военнослужащих, содержатся и в п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооружённых Силах РФ на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555 (действовавшего на момент спорных правоотношений). К такому имуществу, как следует из нормы № 38 снабжения вещевым имуществом в мирное время, утверждённой постановлением Правительства РФ от            5 сентября 2014 г. № 903, относится всесезонный комплект полевого обмундирования.

Согласно раздаточной ведомости № 191 в апреле 2016 г. Солдатову выдано инвентарное имущество (всесезонный комплект полевого обмундирования), а также предметы вещевого имущества личного пользования (ремень брючный ТУ).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от          5 декабря 2016 г. № 319 Солдатов досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 6 декабря 2016 г. исключён из списков личного состава воинской части.

Как следует из справки-расчёта начальника вещевой службы войсковой части №, за Солдатовым числится задолженность в связи с не возвратом инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истёк, на общую сумму (с учётом износа) 35 302 руб. 48 коп. Наименование и количество перечисленного в данной справке имущества согласуются с приведённой выше ведомостью.

Вина Солдатова в несдаче при увольнении с военной службы инвентарного вещевое имущества, а также вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, установлена административным расследованием, заключение по которому исследовано в ходе судебного разбирательства, а также приказами командира войсковой части №, изданным по результатам этого расследования.

Кроме того, свидетель Ч (прямой начальник Солдатова в период прохождения им военной службы), показал, что ответчику неоднократно разъяснялась его обязанность возвратить вышеуказанное имущество в случае его досрочного увольнения с военной службы, в том числе, по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», однако этого последним сделано не было.

Каких либо сведений о возвращении ответчиком приведённого выше имущества в вещевую службу войсковой части №, равно, как и сведений о компенсации последним суммы материального ущерба, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведёнными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что требование врио военного прокурора о взыскании с ответчика стоимости инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, не сданного им при досрочном увольнении с военной службы, являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

           В связи с этим с Солдатова на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать в бюджет Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме 1 259 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление врио военного прокурора Будённовского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> Солдатова Сергея Владимировича к материальной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с Солдатова Сергея Владимировича в пользу войсковой части №, через Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», материальный ущерб в размере 35 302 (тридцать пять тысяч триста два) руб. 48 коп.

Взыскать с Солдатова Сергея Владимировича в пользу бюджета Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 259 (одна тысяча двести пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Д.Ю. Григорьев