Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2024 (2-3654/2023;) ~ М-3005/2023 от 28.09.2023

63RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Горохове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «КИА Центр на Московском» к Гурбанову З. Ильхам оглы о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИА Центр на Московском» обратилось в суд к Гурбанову З.И.о. с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИА Центр на Московском» (обособленное подразделение) и Гурбановым З.И.о. был заключен договор купли-продажи автомобиля №-АМ/К, в тот же день были подписаны договоры на приобретение нескольких дополнительных продуктов (страхование, кредитование) и дополнительное соглашение о предоставлении скидки за их заключение. В рамках программы сотрудничества Гурбанов З.И.о. заключил договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие-Вита».

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № к договору купли продажи автомобиля №-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что одновременно с заключением настоящего договора, в рамках специальной акции и программы сотрудничества был приобретен пакет услуг, стороны пришли к соглашению о предоставлении дополнительной скидки на автомобиль. Скидка предоставлялась за заключение договоров на приобретение кредитных, страховых и иных продуктов, в рамках специальной акции и программы сотрудничества.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № к договору купли продажи автомобиля №-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несоблюдения (утраты основания) покупателем условия предоставления скидки, указанного в п. 1 договора, а именно в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 1 соглашения, или досрочного расторжения покупателем заключенных договоров, в том числе и после исполнения настоящего договора продавцом, скидка на автомобиль в размере 60000 руб., в том числе НДС 20 %, автоматически аннулируется, и соответственно со дня утраты основания предоставления скидки итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения (автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки).

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие-Вита» был расторгнут по заявлению Гурбанова З.И.о. от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик расторг договор страхования с ООО «Согласие-Вита», стоимость автомобиля составляет 1794900 руб. Таким образом, за Гурбановым З.И.о. числится задолженность в сумме 60000 руб. по договору купли-продажи автомобиля №-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи автомобиля №-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была подготовлена и направлена досудебная претензия. Но до настоящего времени оплата в адрес истца не поступала, ответ на претензию также направлен не был.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Гурбанова З.И.о. о взыскании с него задолженности по договору купли-продажи автомобиля. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление об отмене судебного приказа, на основании чего он был отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Гурбанова З.И.о. в пользу ООО «КИА Центр на Московском» задолженность по договору купли-продажи автомобиля №-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7431,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 204,60 руб.

Представитель истца ООО «КИА Центр на Московском» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гурбанов З.И.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ.между ООО «КИА Центр на Московском» и Гурбановым З. Ильхам оглы был заключен договор купли-продажи автомобиля№-АМ/К.

Согласно п. 1.1. договора, продавец ООО «КИА Центр на Московском» обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средствомарки «KIA» модели Cerato BD, VIN: №,а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену. Характеристики, параметры, технические данные, оснащение автомобиля устанавливаются в Приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ.сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору купли-продажи автомобиля№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 заключенного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1. договора, определена с учетом скидки в размере 60 000 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров на приобретение кредитных, страховых и иных продуктов, указанных в пункте 1.1. настоящего соглашения, включая действие заключенных договоров на срок не менее 45 календарных дней.

В дополнительном соглашении указан конкретный список договоров, который является основанием для предоставления скидки.

Гурбанов З.И.о. заключил договор страхования№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие – Вита» (страхование жизни), указанный в дополнительном соглашении, в результате чего ему была предоставлена скидка в размере 60 000 руб.

Таким образом, стоимость автомобилямарки «KIA» модели Cerato BD, VIN: № с учетом предоставленной скидки в размере 60 000 руб., составила 1734 900 руб.

При заключении дополнительного соглашения № к договору купли-продажи автомобиля№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения Гурбановым З.И.о. условий предоставления скидки (основание), предоставленная на автомобиль скидка в размере 60 000 руб. подлежит возврату в течение 5 дней.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, что соответственно свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор купли-продажи автомобиля№-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору купли-продажи автомобиля№ от ДД.ММ.ГГГГ.были заключены в письменной форме, при этом Гурбанов З.И.о. собственноручно подписал договор и дополнительное соглашение, которые затруднительных для чтения пунктов не имели, все условия были изложены четко и ясно.

Заключенный договор купли-продажи, а также дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержат каких-либо условий, возлагающих на Гурбанова З.И.о. обязанность по заключению договоров с партнерами ООО «КИА Центр на Московском». В случае неприемлемости условий получения и возврата скидки, содержащихся в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, Гурбанов З.И.о. не был ограничен в своем волеизъявлении.

Таким образом, суд считает установленным, что Гурбанов З.И.о. был вправе не заключать указанные договоры и приобрести автомобиль за его полную стоимость, либо отказаться от приобретения.

ООО «КИА Центр на Московском» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и осуществило передачу автомобиля Гурбанову З.И.о. Покупатель осуществил проверку качества и комплектности автомобиля и принял автомобиль в исправном состоянии. Каких-либо претензий (замечаний) при получении автомобиля, покупателем не было заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Гурбанов З.И.о. обратился в ООО СК «Согласие Вита» с заявлением о расторжении договора страхования транспортного средства№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Согласие Вита» удовлетворило требования Гурбанова З.И.о., досрочно расторгло договор страхования транспортных средств№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществило возврат денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Гурбановым З.И.о. были нарушены условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, которые являлись основанием для предоставления скидки на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в целях разрешения спора в досудебном порядке в адрес Гурбанова З.И.о. была направлена претензия с требованием осуществить возврат скидки, предоставленной на приобретение автомобиля в размере 60 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией с номером отслеживания. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия была получена ответчиком Гурбановым З.И.о. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, иск ООО «КИА Центр на Московском» к Гурбанову З.И.о. о взыскании суммы предоставленной скидки следует удовлетворить и взыскать с Гурбанова З.И.о. в пользу ООО «КИА Центр на Московском» 60 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7431,78 руб., за период пользования этой суммой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 204 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов, подтвержденных представленной в дело квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КИА Центр на Московском» уплатило государственную пошлину в размере 2230 руб., которую следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КИА Центр на Московском» удовлетворить.

Взыскать с Гурбанова З. Ильхам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ООО «КИА Центр на Московском» (ИНН 6319214167, КПП 631901001) сумму представленной скидки в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7431,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230 руб., почтовые расходы в размере 204,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.02.2024 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева