Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2023 от 26.04.2023

1-397/2023 38RS0035-01-2023-002612-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Суходоевой А.А., с участием государственного обвинителя Зайцевой Д.В., подсудимого В.В,, защитника Сухарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В.В,, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Адрес, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего детей 2009 и 2013 годов рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.В, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В.В,, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, не позднее 21 часа 00 минут Дата, находясь на расстоянии около 6 метров от Адрес, незаконно и умышленно без цели сбыта сорвал листья наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 12,24 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно умышленно, без цели сбыта, хранил при себе в рюкзаке до момента задержания около Адрес сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра с 23 часов 50 минут Дата до 00 часов 15 минут Дата.

В судебном заседании подсудимый В.В, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил, данные в ходе предварительного расследования показания, из которых следует, что Дата около 18 часов 40 минут, проходя мимо ТЦ "ЯркоМолл", он увидел три куста "конопли", в связи с чем у него возник умысел сорвать с них листья для личного употребления. Сорвав листья "конопли" он сложил их в рюкзак. После чего, когда он проходил мимо Адрес, его остановили сотрудники патрульно-постовой службы, которые спросили, имеются ли при нём запрещённые либо ограниченные в гражданском обороте вещества, либо предметы, на что он пояснил, что при нем имеются листья травы "конопля". Далее сотрудники ППС вызвали следственно-оперативную группу, которой в отношении него был проведён личный досмотр, в ходе которого у него в присутствии понятых были изъяты листья травы "конопля" (л.д. 65-68).

Оценивая показания В.В,, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, судья принимает их в подтверждение вины подсудимого в совершённом преступлении, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП-7 МУ МВД России "Иркутское". Дата в 21 час 00 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что около Адрес задержан мужчина, у которого в рюкзаке находится наркотическое средство. После чего он (ФИО1) в составе следственно-оперативной группы направился по указанному адресу, где находился мужчина, который представился В.В,. Перед проведением личного досмотра, В.В, был задан вопрос, имеются ли при нём предметы или вещества, запрещённые или ограниченные в гражданском обороте, на что В.В, пояснил, что имеет при себе наркотическое средство "конопля", которое приобрёл и хранил при себе для личного употребления. В ходе личного досмотра в присутствии понятых в рюкзаке В.В, были обнаружены листья травы "конопля". В.В, пояснил, что сорвал их недалеко от Адрес (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности стажёра полиции ОБППСП МУ МВД России "Иркутское". Дата около 20 часов 45 минут он совместно с ФИО3 находился на дежурстве, когда около Адрес ими был замечен мужчина, похожий на подозреваемого в совершении преступления, по ориентировке. Они представились и попросили мужчину предъявить документы, на что мужчина представился В.В,, и пояснил, что документов удостоверяющих личность при себе не имеет. На вопрос, имеются ли при нём запрещённые либо ограниченные в гражданском обороте вещества, мужчина пояснил, что при нём имеются листья травы "конопля", в связи с чем ими была вызвана следственно-оперативная группа, которой у В.В, в ходе личного досмотра были изъяты листья травы "конопля" (л.д. 77-79).

Показания свидетеля ФИО3, оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 83-85), с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата около 23 часов 40 минут он участвовал в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра В.В,. Перед проведением досмотра сотрудником полиции В.В, был задан вопрос, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что В.В, сообщил, что в его рюкзаке находится наркотическое средство, которое он сорвал и хранил для личного употребления. В ходе досмотра в рюкзаке В.В, были обнаружены и изъяты листья "конопли". Сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, замечаний на который от участвующих лиц не поступило (л.д. 87-89).

Анализируя показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, судья принимает их в подтверждение вины В.В,, поскольку они согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от Дата, из которого следует, что оперуполномоченным полиции Хитуевым проведён личный досмотр В.В,. Перед началом досмотра В.В, пояснил, что при себе имеет листья травы "конопля". В ходе досмотра в рюкзаке В.В, обнаружены и изъяты листья травы "конопля" россыпью (л.д. 11-12);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от Дата, из которых следует, что оперуполномоченным ФИО1 у В.В, изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия (л.д. 20, л.д. 22, л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров от здания по адресу: Адрес (л.д. 25-28);

- справкой об исследовании № от Дата, из которой следует, что растительная масса, изъятая у В.В, в ходе личного досмотра является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчёте на постоянный вес составляет 12,24 грамма (л.д. 35);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что дознавателем у оперуполномоченного Хитуева изъяты листья травы "конопля", смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин В.В,, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-39, л.д. 43-51, л.д. 52-53);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра В.В,, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчёте на постоянную массу составила 11,28 грамма. На поверхности смывов с рук и ногтевых пластин В.В, обнаружено наркотическое средство – ТГК (тетрагидроканнабинол) в следовых количествах (л.д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства буккальный эпителий В.В, (л.д. 108-110, л.д. 111).

Оценивая заключение эксперта № от Дата, судья признаёт его относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено экспертами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, подтверждает показания подсудимого, свидетелей, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения В.В, преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние, при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно В.В,.

Согласно описанию преступного деяния, изложенному в обвинительном акте, В.В, органом дознания обвинялся в том, что незаконно приобрёл наркотическое средство в значительном размере в период с 23 часов 50 минут Дата до 00 часов 15 минут Дата, а также в том, что хранил наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции на расстоянии 6 метров от Адрес с тем, в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и самого В.В,, установлено, что В.В,, не позднее 21 часа 00 минут Дата, находясь на расстоянии около 6 метров от Адрес, незаконно приобрёл и умышленно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 12,24 грамма, что является значительным размером, до момента его задержания около Адрес сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра с 23 часов 50 минут Дата до 00 часов 15 минут Дата.

С учётом изложенного, деяние В.В,, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрических экспертов № от Дата у В.В, выявляются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии, периодическое употребление. Однако, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния В.В, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации (л.д. 142-145).

При назначении наказания судья учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого, который не судим, регистрации на Российской Федерации не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется нейтрально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает полное признание вины в совершённом преступлении, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья В.В, и его характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судья признаёт наличие у В.В, малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, В.В, не относится.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении В.В, наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как В.В, назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания В.В,, судья не усматривает, по этим же причинам судья не усматривает оснований для применения при назначении В.В, наказания требований ст. 73 УК РФ.

Поскольку В.В, совершено преступление небольшой тяжести, категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

В.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Виды исправительных работ и объекты, на которых они должны отбываться В.В,, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис массой 7,44 грамма, смывы с рук, срезы ногтей с рук В.В,, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России "Иркутское", а также ватную палочку с буккальным эпителием В.В,, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 МУ МВД России "Иркутское", уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский