Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2022 от 03.02.2022

Гражданское дело № 2-965/2022 (УИД 24RS0028-01-2021-005550-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                    17 марта 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                       по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Заворотней ФИО7 о взыскании задолженности            по договору кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к Заворотней Е.В. с требованием                 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что 15.07.2013 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит»                      и Заворотнаяя Е.В. заключили кредитный договор №. Ответчик обязалась возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательства выплатить неустойку (штрафы). Заворотняя Е.В. нарушила условия договора, в связи с чем                  за период с 16.03.2014 г. по 08.10.2019 г. образовалась задолженность                    в размере 102 630.53 рублей, в том числе: 22 512.96 рублей – основной долг; 723.95 рублей – проценты на непросроченный основной долг;                      4 963.22 рублей – проценты на просроченный основной долг; 74 430.4 рублей – неустойка (штрафы).

08.10.2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» переуступило                          ООО «Феникс» право требования к Заворотней Е.В., а потому текущим кредитором ответчика является истец.

До настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Феникс» просит суд взыскать в свою пользу с Заворотней Е.В. 102 630.53 рублей в счёт задолженности            по кредитному договору, 3 252.61 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 3-4).

В судебное заседание ООО «Феникс» своего представителя                           не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений. В иске указано на возможность рассмотрения дела                                в отсутствие истца (л.д. 3-4, 149, 150, 151).

Ответчик Заворотняя Е.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления              (л.д. 152).

Ранее Заворотняя Е.В. предоставила возражения, в которых просила оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку истёк срок исковой давности (л.д. 148).

Заявление ответчика о применении срока исковой давности вручено истцу, однако, он возражения (отзыв) не предоставил, ходатайство                           о восстановлении срока исковой давности не заявил (л.д. 149, 150, 151).

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, судом                         на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принято решение                       о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                               и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ                       от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                              не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает                          из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию               в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать                              те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2013 г. Заворотняя Е.В. («заёмщик») и ООО КБ «Ренессанс Кредит» («кредитор») заключили кредитный договор № на сумму 35 940 рублей на срок                      18 месяцев под 24.9 % годовых.

По условиям договора кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 35 940 рублей в кредит на срок 18 месяцев под 24.9 % годовых.

Заёмщик взял на себя обязательство ежемесячными платежами                     по 2 415.25 рублей (кроме последнего платежа – 2 415.04 рублей) не позднее 15 числа каждого месяца (за исключением дней, когда платёж приходится        на выходной день) погашать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Всего в течение периода времени с 15.08.2013 г. по 15.01.2015 г. заёмщик должен был осуществить 15 платежей.

В случае нарушения названного обязательства заёмщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0.90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки (л.д. 9, 10, 18, 19-27, 28-29).

ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства, выдав Заворотней Е.В. сумму кредита (л.д. 17).

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняла, платежи не вносила, в связи чем за период с 16.03.2014 г. по 08.10.2019 г. образовалась задолженность, размер которой составляет 102 630.53 рублей,            в том числе: 22 512.96 рублей – основной долг; 723.95 рублей – проценты              на непросроченный основной долг; 4 963.22 рублей – проценты                             на просроченный основной долг; 74 430.4 рублей – неустойка (штрафы)                  (л.д. 16).

Предоставленный истцом расчёт задолженности выполнен математически верно, согласуется с условиями кредитного договора                       и выпиской по счёту, в связи с чем суд находит его достоверным.

В ходе судебного разбирательства Заворотняя Е.В. не предоставила доказательств того, что она погасила вышеуказанную задолженность.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» могло требовать взыскания                   с Заворотней Е.В. 102 630.53 рублей в счёт задолженности по кредитному договору.

Однако, 08.10.2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора № rk-041019/1627 уступило ООО «Феникс» право требования                 к Заворотней Е.В. (л.д. 34-36, 37-39).

В связи с указанным и в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ в настоящее время ООО «Феникс» является кредитором Заворотней Е.В. и вправе требовать               от неё уплаты задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны              в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается                   в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам                                 о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности                по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из кредитного договора следует, что он состоит из договора                           о предоставлении кредита на неотложные нужды, договора о предоставлении и обслуживания карты, заключаемого в соответствии с Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам              КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифов.

Во время заключения кредитного договора на имя заёмщика выпускается карта, которая передаётся последнему.

Вышеуказанные Условия состоят из нескольких разделов, один из которых регламентирует условия предоставления кредитов по кредитному договору (раздел II), а другой порядок предоставления и обслуживания банковских карт (кредитных карт) (раздел IV).

Исходя из Условий, карта представляет собой банковскую карту, эмитированную банком и предназначенную для совершения операций                  по счёту по карте.

Счёт по карте – это банковский счёт в российских рублях, если иное прямо не предусмотрено договором о карте, открытый банком клиенту для целей совершения операций с использованием карты и проведения расчётов по договору о карте (Глава 1.1).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платёж состоит из части основного долга процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами (п. 2.2.2).

Названные положения условий соотносятся с содержанием кредитного договора, которым предусмотрено погашение задолженности ежемесячными равными платежами в течение определённого срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён кредитный договор предусматривающий сроки исполнения обязательств ежемесячными платежами, а карта была предоставлена заёмщику в качестве средства платежа и не являлась кредитной картой.

В связи с изложенным при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа срок исковой давности в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора Заворотняя Е.В. должна была ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца (за исключением дней, когда платёж приходится на выходной день) с 15.08.2013 г. по 15.01.2015 г. осуществить 18 платежей по 2 415.25 рублей (кроме последнего 2 415.04 рублей).

Ответчик не внесла платежи в марте, апреле, мае, июне, июле, 2014 г., а с 15.09.2014 г. платить перестала.

Банк в любом случае не мог не знать о невнесении заёмщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности, однако, этого не сделал и уступил свои права                                     ООО «Феникс».

При этом состоявшаяся перемена лиц в обязательстве в силу                         ст. 201 ГК РФ не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Последний платёж по условиям договора Заворотняя Е.В. должна была внести 15.01.2015 г. Срок исковой давности по данному платежу, равно как                  и по предшествующим платежам, истёк 16.01.2018 г. (3 года с 15.01.2015 г.).

Истец сдал заявление о вынесении судебного приказа в отделение почтовой связи 27.05.2020 г., то есть спустя 2 года 4 месяца 11 дней со дня истечения срока исковой давности.

Оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности не имелось.

Истец, осведомлённый о заявлении ответчика о применении срока исковой давности, не предоставил ходатайство о восстановлении последнего, так же как и доказательства наличия уважительных причин, которые исключили для него возможность своевременного обращения в суд                         с требованием о защите нарушенного права.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а причины для его восстановления отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ следует оставить без удовлетворения.

В связи с отказом в иске не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Заворотней ФИО8 о взыскании задолженности                    по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд                             г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда                                в окончательной форме.

    Судья                                                                                       Измаденов А.И.