Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-266/2023 (2-2428/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-266/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи               Стеций С.Н.,

при секретаре                    Галиней А.А.,

с участием:

представителя истца Зинкиной Н.А., действующей по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Скоробогатовой Т.В. к Филиппову Д.А. о взыскании расходов и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Скоробогатова Т.В. обратилась в ...... с иском к Филиппову Д.А. с требованием о взыскании расходов по устранению недостатков жилого дома и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ... приобрела у Филиппова Д.А. жилой дом и земельный участок по адресу: ....... В пункте 2 передаточного акта от ... значится, что продавец передал в собственность покупателю недвижимое имущество в качественном состоянии, как оно есть на дату подписания акта. На тот момент почва была замерзшей, вода на цокольном этаже жилого дома отсутствовала. В середине апреля ею принято решение о начале ремонта в доме, в ходе которого обнаружено, что конструкция цокольного этажа не соответствует техническим и строительным требованиям ввиду отсутствия качественной гидроизоляции и других ошибок, допущенных в ходе строительства объекта. Весной при таянии снега, вода заполняет цокольный этаж. В доме нарушена герметизация стен, образовались трещины. Выявленные недостатки являются скрытыми, поскольку не могли быть обнаружены на момент подписания передаточного акта от 09.03.2021. В присутствии свидетелей ею составлен акт осмотра жилого дома, в котором зафиксировано наличие воды на всей площади цокольного этажа примерно 10 см. Источник поступления воды визуально не обнаружен, но снаружи дома найдены шланги для откачки воды, выходящие из окна цокольного этажа сзади дома. Полагает, что ответчик при продаже жилого дома знал об этих недостатках, но утаил данную информацию, чтобы выгодно продать дом. Ею приглашались специалисты для выявления стоимости расходов по устранению недостатков приобретенного жилого дома. Согласно смете, подготовленной строительной организацией ...... работы и материалы по приведению жилого дома в надлежащее состояние будут составлять 1201068 рублей, также для устранения попадания воды на цокольный этаж необходимо выполнить работы по гидроизоляции цокольного этажа жилого дома, стоимость которых согласно коммерческому предложению составит 340172 рубля. Считает, что ответчиком при продаже жилого дома со скрытыми недостатками, не оговоренными при заключении договора, нарушены её права на получение недвижимости, качество которой соответствует договору купли-продажи и целям ее использования. В результате действий ответчика ей причинен вред размере 1541240 рублей. Из-за того, что она получила жилой дом с существующими недостатками, которые не позволяют ей до настоящего момента использовать его по прямому назначению, она испытывала стресс, не могла начать делать ремонт и проживать в приобретенном ею доме. Кроме того, она имеет заболевание, которое не позволяет ей долгий срок ждать ремонта и приведения жилого дома в надлежащий вид. Моральный вред и компенсацию за нанесение вреда ее деловой репутации оценивает в 50000 рублей.

Определением ...... от ... гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Впоследствии, после поступления заключения судебной строительно-технической экспертизы, истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков жилого дома, расположенного по адресу: ......, приобретенного по договору купли–продажи недвижимого имущества от ..., в размере 1489275 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы в размере 93456 рублей (л.д.60 т.2).

В судебное заседание истец Скоробогатова Т.В. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца Зинкина Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.65 т.2), в судебном заседании заявленные требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что материалами дела и экспертным заключением подтверждено, что дом имеет указанные скрытые недостатки, о которых, по мнению стороны истца, ответчик знал и намерено скрыл. Стоимость дома не была занижена. Истец, не обладая специальными знаниями в области строительства, не могла обнаружить данные недостатки при заключении договора. Полагала, что сумма строительного ремонта подтверждена заключением эксперта. Дополнительно просила взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда, ввиду того, что истец не могла пользоваться домом и испытывала сложности; дом был приобретен для того, чтобы истец могла проживать на природе, так как в силу состояния здоровья ей это необходимо. Также просила суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, а также расходы на оплату судебной экспертизы.

Также участвуя в судебном заседании 10.01.2023, представитель истца поясняла, что осмотр дома перед покупкой производился в зимнее время, в тот момент обнаружить недостатки в виде протечки цокольного этажа не представлялось возможным. Протечка воды обнаружилась только в период таяния снега.

Ответчик Филиппов д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, иных ходатайств не заявлял. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, возражал против заявленных требований. Пояснял, что накануне сделки истец приезжала и осматривала дом совместно со специалистами. Приямок со шлангом был необходим в момент строительства дома, так как во время отсутствия кровли в дом попадали осадки. В связи с тем, что помещение замкнутое, было принято решение вкопать резервуар, куда бы скапливалась вся вода. Для этого при строительстве дома были просверлены специальные отверстия, намотан строительный геотекстиль для дренажирования воды. В случае, даже если вода туда попала бы какими-то другими способами, например, через песок, то она спустилась бы в этот резервуар, где стоял автоматический насос для откачки, который бы сработал, в результате чего, вся вода бы просто выбросилась. Дом продавался на протяжении трех лет, воды на цокольном этаже не было. Пояснил, что дренаж делается в основном для грунтовых вод, а вода, образовавшаяся на цокольном этаже, является не грунтовой, а верховой, и вода на цокольный этаж могла попасть потому, что истец не очистил отмостку от снега и не проверил насос. Шланг проходит по подвалу (по полу и по стене). Предполагалось, что после отделки эти коммуникации будут вмонтированы в стену, а автоматика так и продолжит работать. Полагал, что вода в цокольном этаже дома образовалась из-за халатности истца, так как ответчиком ежегодно очищалась отмостка от снега и воды не было, а если бы даже цоколь не был очищен, но включена автоматика, насос бы все равно сработал и вода была бы выброшена через шланг на улицу.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором применительно к обязательствам, возникшим в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 3 ст. 475 ГК РФ). Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): наличие и размер убытков, противоправность действий/бездействий причинителя убытков (вина), причинная связь между противоправными действиями/бездействиями и убытками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Скоробогатовой Т.В., как покупателем, и Филипповым Д.А., как продавцом, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, площадью 1114 кв.м, расположенного по адресу: ......, и расположенного на данном земельном участке индивидуального жилого дома, площадью 197,6 кв.м, количество этажей – 3, в том числе подземных этажей – 1, кадастровый номер №... (далее – Договор) (л.д.6-7 т.1). Пунктом 2.1 Договора установлено, что стоимость недвижимого имущества составляет 5300000 рублей, в том числе стоимость жилого дома составляет 4000000 рублей, стоимость земельного участка составляет 1300000 рублей.

Пунктами 2.3-2.4 Договора установлено, что часть стоимости недвижимого имущества в размере 3800000 рублей оплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств на расчетный счет продавца, часть стоимости недвижимого имущества в размере 1500000 рублей оплачивается покупателем продавцу за счет собственных наличных денежных средств с использованием Индивидуального сейфа банка (ячейки) после государственной регистрации перехода права собственности.

... объекты недвижимости – земельный участок, площадью 1114 кв.м, расположенный по адресу: ......, и расположенный на данном земельном участке индивидуальный жилой дом, площадью 197,6 кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных этажей – 1, кадастровый номер №... были переданы в собственность покупателю по передаточному акту; покупатель принял от продавца вышеназванное недвижимое имущество в том состоянии, в котором оно есть на день подписания акта (л.д.8 т.1).

Переход права собственности на жилой дом к покупателю был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок за №... от ..., на жилой дом за №... от ... (л.д.9-12 т.1, л.д.33-38 т.1).

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ......, составленному истцом 18.04.2021 в присутствии свидетелей, на цокольном этаже присутствует вода примерно 10 см. по всей площади. Источник поступления воды визуально не просматривается. Снаружи дома обнаружены шланги для откачки воды, выходящие из окна цокольного этажа сзади дома (л.д.13-14 т.1).

В соответствии со сметой от 11.08.2021, подготовленной ...... приведение жилого дома в надлежащее состояние составило 1201068 рублей, стоимость работ по устранению попадания воды на цокольный этаж (гидроизоляции) составила 340172 рубля (л.д. 15-16 т.1).

Истцом в адрес ответчика 30.08.2021 была направлена претензия, в которой истец просила ответчика возместить расходы на устранение недостатка жилого помещения в размере 1541240 рублей (л.д.19-20). Данная претензия осталась без ответа.

По ходатайству сторон по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ...... от 19.06.2023 №... следует, что конструкция цокольного этажа жилого дома, расположенного на земельном участке ......, с учетом геологических условий территории, не обеспечивает защиту от проникновения верховодки, что не соответствует и. 8.8 СП 55.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные». Недостаток в виде недостаточной защиты исследуемого жилого дома от проникновения    верховодки имеет производственный характер происхождения (строительный дефект). Недостаточная защита исследуемого жилого дома от проникновения верховодки является скрытым недостатком, который невозможно выявить при визуальном осмотре на момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи к нему - ... Недостаток исследуемого жилого дома в виде недостаточной защиты от проникновения верховодки является устранимым. Стоимость строительных работ для устранения недостатка исследуемого жилого дома, расположенного на земельном участке ......, в виде недостаточной защиты от проникновения верховодки в ценах по состоянию на II квартал 2023 г. составляет 1489275 рублей (л.д.8-77 т.2).

Указанное заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство», ученую степень кандидата технических наук, ученое звание доцента о специальности «Организация производства» (Строительство), стаж экспертной работы более 12 лет. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеет неточностей, эксперт имеет необходимую специальность.

Таким образом, заключением судебной экспертизы установлено, что жилой дом, переданный ответчиком истцу на основании договора купли-продажи, имеет существенные недостатки, которые не были оговорены ответчиком при заключении договора, что в силу ст. 475 ГК РФ является основанием для возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества от ..., в размере 1489275 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Действиями Филиппова Д.А. допущено нарушение имущественных прав Скоробогатовой Т.В. - права пользования принадлежащим истцу имуществом. Поскольку к настоящим правоотношениям не применимы положения законов, прямо предусматривающих возможность взыскания компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов в размере 93456 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что на основании доверенности интересы истца Скоробогатовой Т.В. при рассмотрении гражданского дела представляла Зинкина Н.А. (л.д.65 т.2).

В подтверждение договорных отношений представлен договор №... на оказание юридических услуг от ... из содержания которого усматривается, что Скоробогатова Т.В. поручила, а Зинкина Н.А. – приняла на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: представление интересов заказчика по гражданскому делу по исковому заявлению Скоробогатовой Т.В. к Филиппову Д.А. о взыскании расходов по устранению недостатков жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества от ..., а также всех сопутствующих расходов, неустойки, штрафов, морального вреда, связанных с недобросовестным исполнением вышеуказанного договора; определена стоимость услуг по договору – 35000 рублей (л.д.61 т.2).

В подтверждение факта несения указанных расходов предоставлена расписка Зинкиной Н.А. от ... на сумму 35000 рублей (л.д.62 т.2).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности несения Скоробогатовой Т.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика с учетом критериев разумности, суд учитывает размер платы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории г. Владимира, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела.

Учитывая результат рассмотрения дела, сущность защищаемого права, объем выполненной представителем работы, ее качество, суд полагает заявленный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя обоснованным, и требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленного оригинала доверенности №... от ..., следует, что доверенность выдана на представление интересов доверителя по гражданскому делу о взыскании с Филиппова Д.А. расходов по устранению недостатков жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества от ..., а также всех сопутствующих расходов, неустойки, штрафов, морального вреда, связанных с недобросовестным исполнением вышеуказанного договора (л.д.65 т.2).

Из материалов дела следует, что Скоробогатовой Т.В. за составление нотариальной доверенности были понесены расходы в сумме 2300 рублей (л.д.64 т.2).Указанные расходы суд также находит подлежащими взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 16156 рублей (л.д.22 т.1), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скоробогатовой Т.В. к Филиппову Д.А. о взыскании расходов и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова Д.А. , в пользу Скоробогатовой Т.В. расходы по устранению недостатков жилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи от 09 марта 2021 года, в сумме 1489275 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Филиппова Д.А. в пользу Скоробогатовой Т.В. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы за совершение нотариальных действий в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16156 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Скоробогатовой Т.В. удовлетворению не подлежат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        /подпись/     С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2023.