Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3464/2019 ~ М-2617/2019 от 03.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019 года Дело № 2-3464/2019

66RS0007-01-2019-002963-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С.,

c участием представителя истца Лукиных А.В., действующего на основании доверенности № 66/28-н/66-2019-2-335 от 01.06.2019 г. сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой Светланы Федоровны к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Малышева С.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом, площадью 162,8 кв.м. расположенного на земельному участке с кадастровым номером № по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с.Горный Щит, ул. Шестерикова д.1а.

В обоснование требований указано, что Малышевой С.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок к.н. №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью: 1672 кв.м., по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с.Горный Щит, ул. Шестерикова д.1а, на основании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № С-309 от 03.10.2017 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество им сделок с ним от 12.10.2017 года № №

На указанном участке расположен старый жилой дом, который Малышева С.Ф. собиралась реконструировать. Для получения разрешения на реконструкцию в Администрации города Екатеринбурга Малышевой С.Ф. получен градостроительный план №RU66302000-10141 от 26.07.2016 года.

10.08.2017 года получено разрешение на реконструкцию дома № 6630200-6187-2017.

В период с 2017 по 2019 год истец построила на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества - двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 162,8 кв.м.

Для изменения параметров планируемого строительства Малышева С.Ф. обратилась с заявлением в Администрацию города Екатеринбурга о согласовании нового строительства, а не реконструкции старого дома.

Уведомлением Администрации города Екатеринбурга от 04.12.2018 года № 21.13-20/003/4712 в согласовании изменений отказано, по мотиву, что построенный жилой дом расположен не по линии регулирования застройки улицы Шестерикова.

Малышева С.Ф. осуществила строительство спорного жилого дома, не имея оформленной в установленном порядке необходимой разрешительной документации. Однако, сохранение самовольной постройки не затрагивает, не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома не допущено.

Данный вывод подтверждается техническим заключением, подготовленным СОГУП «Областной центр недвижимости» от 20.03.2019 года из которого следует, что все несущие и ограждающие строительные конструкции, обследованного жилого дома находятся в исправном состоянии. Требованиям строительных норм и правил в части расположения на земельном участке (кроме указанного в ГПЗУ отступа от линии регулирования застройки улицы), конструктивной, пожарной, санитарно-гигиенической безопасности, а также теплосбережения, рассматриваемый жилой дом соответствует. Рассматриваемый жилой дом выстроен на принадлежащем застройщику земельном участке, относящемся к территориальной зоне Ж-1.1 предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа. Предназначен для использования по назначению в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома. Все несущие и ограждающие строительные конструкции дома закончены строительством, произведенным без нарушения строительных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным жилым одноквартирным домам. Дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возведение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не является нарушением градостроительных норм и правил, а указанные нарушения Правил землепользования и застройки не являются существенными.

В судебном заседании представитель истца Лукиных А.В. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что допущенное Малышевой С.Ф. нарушение при строительстве жилого дома не является существенным, и исковые требования могут быть удовлетворены.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит требования Малышевой С.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения застройщика в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, а также перечень документов, подлежащих обязательному представлению с заявлением (ч. 7 указанной статьи). По смыслу указанной нормы права обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство не должно носить формальный характер, оно должно быть совершено надлежащим образом: к заявлению должны быть приложены все необходимые для получения такого разрешения документы.

В силу п. п. 1 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Судом установлено, что Малышева С.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью: 1672 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с.Горный Щит, ул. Шестерикова д.1а, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимости от 12.10.2017 года № №.

В период с 2017 г. по 2019 г. Малышева С.Ф. в границах этого участка истец возвела индивидуальный жилой дом, площадью 162,8 кв.м., самовольно, без разрешения на строительства. Основной целью возведение жилого дома по расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с.Горный Щит, ул. Шестерикова д.1а, является удовлетворение личных потребностей застройщика без цели получения прибыли.

Для изменения параметров планируемого строительства Малышева С.Ф. обратилась с заявлением в Администрацию города Екатеринбурга о согласовании нового строительства, а не реконструкции старого дома.

Уведомлением Администрации города Екатеринбурга от 04.12.2018 года № 21.13-20/003/4712 в согласовании изменений отказано, по мотиву, что построенный жилой дом расположен не по линии регулирования застройки улицы Шестерикова.

При этом, из предоставленного в материалы дела технического заключения о соответствии строительным нормам и правилам индивидуального одноквартирного жилого дома, выстроенного без получения разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с.Горный Щит, ул. Шестерикова д.1а, выполненного СОГУП «Областной центр недвижимости» от 20.03.2019 года следует, что

- все несущие и ограждающие строительные конструкции, обследованного жилого дома находятся в исправном состоянии;

- требованиям строительных норм и правил в части расположения на земельном участке (кроме указанного в ГПЗУ отступа от линии регулирования застройки улицы), конструктивной, пожарной, санитарно-гигиенической безопасности, а также теплосбережения, рассматриваемый жилой дом соответствует;

- рассматриваемый жилой дом выстроен на принадлежащем застройщику земельном участке, относящемся к территориальной зоне Ж-1.1 предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа;

- предназначен для использования по назначению - в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома;

- все несущие и ограждающие строительные конструкции дома закончены строительством, произведенным без нарушения строительных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным жилым одноквартирным домам;

- не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению.

Таким образом, истцом произведено строительство жилого дома без разрешительных документов на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием – строительство индивидуального жилого дома. Обстоятельств того, что сохранение объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Малышевой Светланы Федоровны к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Малышевой Светланой Федоровной право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 162,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с. Горный Щит, ул. Шестирикова д. 1а

Настоящее решение является основанием для постановки указанного жилого дома на кадастровый учет, а также основанием для государственной регистрации права собственности Малышевой Светланы Федоровны на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: