Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3681/2022 от 10.01.2022

Дело №                                                 №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Андрееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву А.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 740 242,68 руб. с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты> № являющийся предметом залога. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик неоднократно нарушал его условия в части погашения задолженности, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в размере 617 166,6 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, №, являющийся предметом залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 417 998,29 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 371,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.8/

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, документов, подтверждающих оплату задолженности, письменных возражений не представил /л.д.92,97/.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 740 242,68 руб. с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев /л.д.12-13, 52-57/. Ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования графиком платежей по кредиту.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог автомобиля автомобиль <данные изъяты>, №, являющийся предметом залога /л.д.12/. Транспортное средство зарегистрировано на Андреева А.В. /л.д. 77/.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности /л.д.19-20/.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей подтверждается выписками по счету /л.д.24/.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

<данные изъяты>. заёмщик допускает просрочку платежей, в дальнейшем перечисляемые суммы не соответствуют размеру платежа, в связи, с чем на <данные изъяты>. задолженность по основному долгу, процентам, неустойки в общей сумме составила - 617 166,6 руб. /л.д.22-23/.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1ст. 14 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно расчету истца /л.д.22-23/ задолженность ответчика составляет: основной долг –541 067,29 руб., просроченные проценты -38 701,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 652,03 руб., неустойка просрочку основного долга за период <данные изъяты>. – 16 210,63 руб., неустойка на остаток основанного долга – 33 924, 55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 821,60 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере согласно расчёту истца.

Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 811, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1).

При этом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Такие документы, как: индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, договор купли-продажи автомобиля от 31.07.2019г., в счет уплаты которого перечислены кредитные средства, отражают, что заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора залога, получил представление о предмете залога, существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В заявлении от 3ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. просит банк заключить с ним договор, предоставить кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства, заключить с ним договор залога в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору. В заявлении, являющейся офертой, указаны индивидуальные признаки предмета залога, обеспечиваемое залогом обязательство.

Договор залога заключен в соответствии с требованиями законодательства, все существенные условия договора залога сторонами согласованы.

В связи с тем, что кредит носил целевой характер, сторонами было достигнуто соглашение о залоге, согласно заключенному договору залога предметом залога является приобретаемое залогодателем у продавца в собственность транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, №, требования об обращении взысканию законны и обоснованы.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск, в том числе и об обращении взыскания на движимое имущество, предъявлен после указанной даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, полагает обоснованным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15 371 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 617 166,6 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 541 067,29 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 652,03 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 38 701,13 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 33 924, 55 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 821 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 15 371 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:<░░░░░░ ░░░░░░>.