Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 17.02.2023

№ 1-63/2023 УИД 03RS0009-01-2023-000322-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 03 марта 2023 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной Л.А.,

подсудимого Коченева С.М.,

защитника в лице адвоката Ганиева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коченева С.М., <данные изъяты> судимого по приговорам Белебеевского городского суда Республики Башкортостан:

- 21 марта 2014 г. по ч. 2 ст. 228, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2017 г. с заменой неотбытой части наказания на 1 год 6 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ;

- 03 февраля 2021 г. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Коченев совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 ч. 00 мин. до 13 ч. 40 мин., Коченев С.М., находясь по адресу: <адрес>, используя заранее приготовленные ингредиенты и подручные предметы, умышленно, кустарным способом, проведя химические реакции, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, незаконно изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой не менее <данные изъяты> гр., которое незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции. В период времени с 14 ч. 10 мин. до 14 ч. 40 мин. тех же суток в ходе осмотра квартиры по указанному адресу у Коченева изъята полимерная бутылка с названным наркотическим средством массой не менее <данные изъяты> гр.

Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) внесен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. По постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 значительный размер этого наркотического средства образует масса свыше 1 по 5 гр.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Коченев вину признал и показал, что пришел к своему знакомому по вышеуказанному адресу, с собой принес семена мака. Когда хозяин квартиры ушел из дома, он самостоятельно, с применением маковых семян и иных предметов изготовил наркотическое средство, часть которого употребил. Остатки он вылил в полимерную бутылку. Затем в квартиру пришли сотрудники полиции, которые данную бутылку изъяли.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступили сообщения о задержании Коченева по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, то есть по месту задержания Коченева, изъяты две полимерные бутылки с жидкостью, шприц металлическая кастрюля. Изъятые предметы осмотрены, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами (л.д. №).

Рапорт о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» зарегистрирован в отделе полиции ранее в связи с поступлением информации о том, что проживающее по адресу: <адрес>, лицо содержит притон (л.д. №).

О проведении соответствующего оперативного мероприятия руководителем отдела полиции утверждено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из акта наблюдения детально прослеживается, что обозначенное оперативно-розыскное мероприятие проведено под контролем отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 12 ч. 10 мин. до 13 ч. 50 мин. в полном объеме, результатом наблюдения явилось задержание Коченева (л.д. №).

По справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Коченева вещество является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом таковой), массой <данные изъяты> гр. (л.д. №).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Коченева установлено состояние опьянения производными N-метилэфедрона (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации оперативной информации в квартире по адресу: <адрес> был задержан Коченев. Дознавателем при понятых из квартиры изъята полимерная бутылка с жидкостью (л.д. №).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они в качестве незаинтересованных лиц участвовали при осмотре места происшествия и являются очевидцами изъятия полимерной бутылки с веществом (л.д. №).

Свидетель Свидетель №1 свои показания подтвердила во время проведения очной ставки с подсудимым (л.д. №).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, подтверждают причастность подсудимого к преступлению. Изъятие наркотических средств проведено по установленной законом процедуре, с привлечением понятых, надлежащим образом зафиксировано в протоколе следственного действия, замечаний к которому не поступило. На основании заключения компетентного эксперта установлен вид наркотика и в соответствии с нормативным актом его точная масса.

Оперативная работа правоохранительных органов проведена в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности. Достаточные основания для данной деятельности имелись, результаты работы оформлены надлежаще.

Содеянное Коченевым суд квалифицирует как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно судебно-психиатрической экспертизе подсудимого, он каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но ему требуется лечение от наркозависимости и медико-социальная реабилитация (л.д. №).

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми суд учитывает признание подсудимым вины, его тяжелые заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: Коченев <данные изъяты>

Исходя из фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы без изоляции последнего от общества.

По делу имеются смягчающие условия, подсудимый работает, проживает с ребенком, раскаялся и намерен доказать, что встал на законопослушный путь. Сбытом он не занимался, наркотики у лиц, занимающихся их распространением, он не приобретал, при этом они затем были изъяты из незаконного оборота. Подсудимый расследованию дела не препятствовал, изначально дав признательные показания.

Не связанное с реальным лишением свободы наказание будет отвечать задачам уголовного закона и соответствовать принципу гуманизма.

По этим же основаниям и в связи с отсутствием данных о допущенных нарушениях при отбывании предыдущего наказания, суд в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому его условное осуждение.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных условий для применения ч. 3 указанной нормы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Коченева С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Условно осужденному установить испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; пройти лечение и реабилитацию от наркозависимости.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в отделе полиции, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, оплатить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья